Арбитражный суд Амурской области 675023, 

<

...> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

г. Благовещенск	 Дело № А04-9972/2025

“ 15 “ января 2026г.	 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности,

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Белогорск Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, руководитель, паспорт; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мила» (далее – ответчик, ООО «УК Мила») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом от 03.11.2023 № 8, а также требований пункта 5.1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; пункта 19 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, путем осуществления работ по промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с составлением соответствующего акта Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

готовности систем к отопительному сезону.

15.12.2025 от ООО «УК Мила» поступили возражения на исковое заявление, ответчик указал, что нежилые помещения, расположенные в жилом доме по ул. 1-я Вокзальная, д. 13 в г. Белогорске, находятся в собственности муниципального образования города Белогорска. Нежилое помещение на первом и втором этаже МКД переданы ИП ФИО1 во временное пользование по договору аренды нежилого помещения. Срок действия договора аренды - 24.03.2030. Представленные истцом акты за октябрь, ноябрь 2025 года не могут являться доказательством вины ООО «УК Мила», так как являются ненадлежащим доказательством, поскольку составлены самостоятельно самим истцом с участием собственных работников, то есть лицами, не обладающими специальными познаниями, в том числе без представителя управляющей организации. Одностороннее составление акта не допускается, так как такой документ не будет признан действительным. По результатам обращений от ИП ФИО1 в ее адрес были направлены пояснения по нормализации температурного режима в помещениях: письма от 17.11.2025 исх. № 135, от 21.11.2025 исх. № 148. На основании обращения ООО «УК МИЛА» к собственнику помещений МКД – администрации г. Белогорска, организована комиссия в составе представителей МКУ «КИО» г. Белогорск, Управления ЖКХ администрации г. Белогорск, управляющей организации, представителя арендатора нежилых помещения ФИО1 По результату комиссионного обследования было составлено 9 актов замера. Температура воздуха в помещениях, согласно комиссионного обследования, составляет +24 - +25 град. С, что соответствует требованиям, установленным в пункте 15 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 02.10.2025 комиссия в составе представителей МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск», ЖКХ МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск», Государственной жилищной инспекции Амурской области, ресурсоснабжающей организации проведена оценка организации ООО «УК МИЛА» обеспечения готовности к отопительному периоду 2025- 2026 гг. МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании проведенной оценки обеспечения готовности к отопительному периоду комиссией подтверждено, что объект готов к эксплуатации в зимних условиях.

Определением от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – Фонд), администрация города Белогорск Амурской области (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – Комитет), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – Управление ЖКХ г. Белогорск).

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 15.01.2026.

29.12.2025 орт Фонда поступил отзыв, в котором указано, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании 2 результатов электронного аукциона (протокол № 202320000012400125 / РТС228А240119 от «29» ноября 2024 г.) между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – ООО «Арарат») 13.12.2024 заключен договор № РТС228А240119(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресу: 

<

...> по виду капитального ремонта внутридомовых инженерных систем МКД. Выполнены в полном объеме работы по системам электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. По системе отопления выполнены работы по устройству узла учета тепловой энергии, в связи с отсутствиям допуска к инженерным системам со стороны собственников, работы выше отметки 0,000 (замена магистральных и стояковых трубопроводов) не проводились. Работы

по устройству узла учета тепловой энергии выполнены в соответствии с проектной документацией, согласованной с энергоснабжающей организацией.

От истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о назначении по делу судебной теплотехнической экспертизы для разрешения следующих вопросов: 1) определить исполнение управляющей организацией многоквартирным жилым домом (

<

...>) законодательных требований в части безопасности и комфортной эксплуатации здания в условиях низких температур при подготовке к отопительному сезону 2025- 2026гг.: - проведен ли полный требуемый комплекс мероприятий; - в полной ли мере представлена подтверждающая документация; - обеспечена ли метрологическая и технологическая достоверность проведения требуемого комплекса мероприятий; 2) в случае выявления отклонений от законодательных требований в части обеспечения безопасной и комфортной эксплуатации здания в условиях низких температур при подготовке к отопительному сезону 2025-2026гг. определить их влияние на работоспособность системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> с начала отопительного сезона 2025-2026гг.;

Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит ДВ» (далее – ООО «Энергоаудит ДВ») – ФИО4 (далее – ФИО4).

В дополнительных пояснениях от 13.01.2025 ответчик указал, что по факту установленных нарушений и отклонений от требований нормативной и законодательной базы РФ выявлена необходимость в проведении капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Основной разлив трубопровода системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проходящий по полу 1 этажа, был закрыт истцом бетонной стяжкой и уложенной плиткой при проведение реконструкции помещений 1 этажа в 2010 году. В период с февраля по август месяц 2025 года Фондом к при проведении работ направлялись неоднократно уведомления в адрес представителя собственника помещений и истцу ИП ФИО1. о предоставлении допуска к общедомовому имуществу (выполнение работ по демонтажу полового бетонного покрытия и коробов в жилых помещения ИП ФИО1) для проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем отопления. По факту работы по капитальному ремонту инженерных сетей отопления в полном объеме не были выполнены в связи с неустранением обстоятельств собственником (арендатором) нежилых помещений 1 этажа МКД, препятствующих оказанию услуг и выполнению работ. Согласно проекта проведения капитального ремонта инженерной системы отопления подрядной организацией ООО «Арарат» был смонтирован только узел учета тепла и теплоносителя и проведена замена труб по подвальному помещению. После проведенного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Вокзальная, д. 13, подрядной организацией ООО «Арарат», согласно заложенных в проекте работ, была проведена промывка инженерных систем отопления и проведены испытания в соответствии с СП 73.13330.2012, которые были оформлены соответствующими актами, предоставленными в суд. На основании проведенной оценки обеспечения готовности к отопительному периоду 2025-2026гг. комиссия подтвердила, что объект, находящийся в управлении ООО «УК МИЛА», согласно плану подготовки к ОТП 2025г-2026гг. к эксплуатации в зимних условиях подготовлен. Все общедомовые коммуникации системы отопления находятся в рабочем состоянии. Неоднократно истцу указывалось на то, что для нормализации температурного режима в помещениях 1 и 2 этажа МКД необходимо провести работы по регулировки и ремонту приборов отопления, расположенных на данных этажах. Дополнительно по результатам комиссионного обследования 27.11.2025 был выявлен факт поступления холодного воздуха через пластиковые окна в помещении № 227, № 201, № 224. Жильцы МКД,

расположенного по адресу: 

<

...>, перешли на прямые договоры на предоставление коммунальной услуги - отопление. Также ответчик заявил об отсутствии необходимости в проведении экспертизы.

В отзыве от 14.01.2026 администрация пояснила, что в МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» (далее - МКУ «КИО г. Белогорск») поступило обращение от арендатора помещений, расположенных по адресу: 

<

...> 13 - ИП ФИО1 о несоответствии температуры в помещениях установленной норме. На поступившее обращение был дан ответ о том, что 21.10.2025 комиссией был произведен осмотр и составлен акт осмотра системы отопления МКД, согласно которому циркуляция системы отопления нарушена - отсутствует перепад давления, необходима промывка системы радиаторов отопления. Было также предложено обратиться в ООО «УК МИЛА» для промывки системы отопления отдельно по каждому стояку. 23.10.2025 некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ИП ФИО1 был дан ответ, что представитель фонда также принимал участие в работе комиссии по установлению причин некачественного теплоснабжения жилых помещений. 02.09.2025 подписан акт приемки работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, у управляющей организации имелась возможность произвести работы по промывке систем теплоснабжения/теплопотребления до начала отопительного периода. 28.03.2025 в адрес и.о. генерального директора НКО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» было направлено уведомление № 904 о том, что МКУ «КИО г. Белогорск», как уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, дает свое согласие на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 05.04.2025 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление № 999 о том, что НКО «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов» дано согласие на предоставление доступа для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Уведомление направлено в целях обеспечения доступа в нежилые помещения, переданные по договорам в аренду, для выполнения необходимых работ. 09.04.2025 в адрес ИП ФИО5 было направлено уведомление № 1000 о том, что НКО «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов» дано согласие на предоставление доступа для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Уведомление направлено в целях обеспечения доступа нежилым помещениям, переданным по договорам в аренду, для выполнения необходимых работ. Согласно уведомлению НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» от 09.04.2025 № ФКР-07/2333 было установлено, что выявленные 20.03.2025 обстоятельства, препятствующие оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных в подвальном помещении, МОП, первом и втором этажах МКД, принадлежащих МКУ «КИО г. Белогорск» на правах собственности, были устранены, в связи с чем было составлено заключение о возможности оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (в том числе завершения ранее начатых услуг и выполнения работ). 10.04.2025 НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было направлено уведомление № ФКР-07/2358 о необходимости выполнить работы по приведению подключающих квартиры электрических кабелей в соответствии с ПУЭ. По результатам комиссионной проверки МКД, находящихся в управлении ООО «УК МИЛА», был выдан паспорт обеспечения готовности к отопительному периоду 2025-2026 гг., в котором, в том числе, указан спорный МКД, расположенный по адресу: Амурская область,

г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 13.

О назначении по делу судебной экспертизы администрация возражала в связи с возможностью нарушения общедомового температурного режима, а также отсутствие дополнительной информации в поставленных истцом на разрешение эксперта вопросах.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом на обсуждение сторон вопрос привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свободненский территориальный участок Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД».

Представители сторон о привлечении третьего лица не возражали.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Пленум № 46), при разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав материалы дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свободненский территориальный участок Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД».

Представитель истца дал пояснения по ходатайству о назначении экспертизы и обстоятельствам спора.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам спора.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Рассмотрение ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы судом откладывается и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. На основании статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свободненский территориальный участок Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

адрес филиала: 

<

...>).

2. Отложить предварительное судебное заседание на 04 февраля 2026 года на 11 час. 20 мин. в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 238.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу: направить копию иска привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить в суд; обосновать избранный способ защиты нарушенного права; рассмотреть вопрос о корректировке вопросов перед экспертом; подтвердить, что несоответствие температурного режима помещений является результатом непромывки системы отопления; пояснения по существу спора с учетом признания необходимости проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей отопления; возражения на отзыв ответчика и третьих лиц; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: иные документы и пояснения;

Свободненскому территориальному участку Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению: отзыв на иск, пояснения по температурному режиму теплоносителя на вводе в дом; пояснения по существу спора и возможных причинах нарушения температурного режима в помещениях МКД;

третьим лицам: письменный мотивированный отзыв на иск; пояснения по проведенному капитальному ремонту инженерных сетей.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 41.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова