АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3862/2021

г. Йошкар-Ола

10» сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121530700141)

к ответчику муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о взыскании основного долга по оплате товара, переданного по договору на поставку дизельного топлива с автозаправочных станций (АЗС/АГЗС) с использованием топливных (электронных) карт для нужд МП «ТТ» № 59 от 31.08.2020 в сумме 66 563 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 580 рублей 85 копеек и с 29.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 30 августа 2021 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2021.

3 сентября 2021 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на поставку дизельного топлива с автозаправочных станций (АЗС/АГЗС) с использованием топливных (электронных) карт для нужд МП «ТТ» № 59 от 31.08.2020 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 ГК РФ (л.д. 6-9, 48-49, 55).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой долга и уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте отказался от требования о взыскании основного долга, уточнил требование о взыскании процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 787 рублей 94 копейки за период с 31.10.2020 по 20.07.2021 (л.д. 55). Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59). Письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 истцом, ИП ФИО1, и ответчиком, муниципальным предприятием «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», заключен договор на поставку дизельного топлива с автозаправочных станций (АЗС/АГЗС) с использованием топливных (электронных) карт для нужд МП «ТТ» № 59, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство по поставке дизельного топлива в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-14). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 395 958 рублей 16 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными, счетами-фактурами № 1660 от 30.09.2020, № 1845 от 31.10.2020, № 2078 от 30.11.2020, № 2337 от 31.12.2020 с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (л.д. 15-18). 

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 31.08.2020 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в договоре, товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и пункта 2.6 договора у муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной. 

На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 3262 от 23.10.2020, № 3481 от 17.11.2020, № 3754 от 16.12.2020, № 3872 от 23.12.2020, № 3949 от 29.12.2020, № 843 от 25.03.2021, № 909 от 31.03.2021, № 1089 от 19.04.2021, № 1701 от 16.06.2021, № 2037 от 20.07.2021 (л.д. 19-27, 52).

В связи с погашением ответчиком долга в полном объеме истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 55).

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Между тем обязательство по оплате товара произведено с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 рублей 94 копейки за период с 31.10.2020 по 20.07.2021 (л.д. 48-49, 55). Расчет (л.д. 50) проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки по оплате товара, принятого по товарной накладной № 2337 от 31.12.2020, не учтены положения статьи 193 ГК РФ об окончании срока исполнения обязательства в нерабочий день, а также неверно определен период действия ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5%.

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, устраняющий допущенные ИП ФИО1 ошибки.

ТН / дата и сумма оплаты (руб.) 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка/дней в году

Сумма неустойки (руб.)

№ 2337 от 31.12.2020

116 563,66

02.02.2021-21.03.2021

48

4,25% /365

651,48

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5% /365

502,98

26.04.2021-14.06.2021

50

5% /365

798,38

15.06.2021-16.06.2021

2

5,5% /365

35,13

16.06.2021 оплата в сумме 50 000

66 563,66

17.06.2021-20.07.2021

34

5,5% /365

341,02

20.07.2021 оплата в сумме 

66 563,66

Всего

2 328,99

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом верно.

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 3 772 рубля 78 копеек и подлежит взысканию с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола». В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 806 рублей. Государственная пошлина с суммы заявленных требований (долг + проценты) составляет 2 814 рублей, а с удовлетворенных – 2 813 рублей. При этом в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку долг оплачен ответчиком после принятия иска к производству и требования истца удовлетворены частично (на 99,97%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 рубль компенсации не подлежат. Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121530700141) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 20.07.2021 в сумме 3 772 рубля 78 копеек за просрочку оплаты товара, переданного по договору на поставку дизельного топлива с автозаправочных станций (АЗС/АГЗС) с использованием топливных (электронных) карт для нужд МП «ТТ» № 59 от 31.08.2020 по товарным накладным № 1660 от 30.09.2020, № 1845 от 31.10.2020, № 2078 от 30.11.2020, № 2337 от 31.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 рублей 16 копеек отказать.

2. Производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате товара, переданного по договору на поставку дизельного топлива с автозаправочных станций (АЗС/АГЗС) с использованием топливных (электронных) карт для нужд МП «ТТ» № 59 от 31.08.2020 по товарным накладным № 1660 от 30.09.2020, № 1845 от 31.10.2020, № 2078 от 30.11.2020, № 2337 от 31.12.2020, в сумме 66 563 рубля 66 копеек прекратить в связи с отказом истца от требования.

3. Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова