ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9892/2017

г. Киров

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 по делу

№ А82-9892/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М. 

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 19»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) 49 173 рублей 32 копеек долга за период с 01.09.2015 по 31.01.2017, 11 615 рублей 98 копеек пени за период с 11.10.2015 по 22.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 19», общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что спорные помещения переданы ООО «Изумруд» 09.12.2016, с 01.01.2017 между ООО «Изумруд» и Обществом заключен договор управления. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 2 статьи 39, статьями 46, 154, 155,  частью 1 статьи 158, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), был заключен договор управления многоквартирным домом № 48/3.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения 12-21 общей площадью 109,9 кв.м., которые находятся в собственности города Ярославля (листы дела 74, 75).

Собственник помещений в лице Комитета ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен истцом на основании соответствующих тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, исходя из площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика - 83,899 кв.м, и составляет за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 (период указан за месяцы, за которые фактически начислена взыскиваемая задолженность) в размере 49 173 рублей 32 копеек (лист дела 31).

Расчет указанной задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается правильным.

Указанная площадь помещений, собственником которых является ответчик, передана в пользование ООО «Изумруд» по договору аренды от 09.12.2016 (лист дела 41).  

Доводы ответчика о том, что спорные помещения переданы ООО «Изумруд» 09.12.2016 и с 01.01.2017 между ООО «Изумруд» и Обществом заключен договор управления, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, видно, что за январь 2017 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги Комитету не начислялась (акты выполненных работ от 31.12.2016 № 3677, от 31.01.2017 № 59, расчет, листы дела 28-31). В период по декабрь 2016 года (включительно) помещения находятся в собственности ответчика, в силу вышеприведенных норм ЖК РФ собственник является лицом, обязанным внести плату за помещения, и в спорный по делу период (по декабрь 2016 года включительно) между пользователем помещения и управляющей организацией отсутствует договор, обязывающий пользователя (а не Комитет) вносить плату за помещения непосредственно управляющей организации.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2015 по 22.06.2017 в размере 11 615 рублей 98 копеек, применив ставку рефинансирования (ключевую ставку) ЦБ РФ 8,50% (расчет, листы дела 123-126).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и является правильным, поскольку указанный расчет соответствует сумме долга, периоду просрочки оплаты, ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ, действующей на день рассмотрения дела судом – 8,50%.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 по делу №А82-9892/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1