ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

26 сентября 2024 года                                                                               Дело № А72-14576/2023

№11АП-11807/2024

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 по делу №А72-14576/2023 (судья Абдулова И.С.)

по иску Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Новоульяновск, о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, - Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» о взыскании 241 236 руб. 09 коп., в том числе: 211 190 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 30 045 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

Протокольным определением от 04.04.2024 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 242 049 руб. 65 коп. за период май 2018г.  - март 2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 786 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит признать договоры безвозмездного пользования нежилым помещением №88 от 15.05.2018, №118 от 08.07.2019, №83 от 02.05.2023, заключенные между Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Домоправление», недействительными, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 220 311 руб. 74 коп. за период июль 2020г. – март 2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 по делу №А72-14576/2023 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 02.05.2023 №83, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Домоправление»; с Общества с ограниченной ответственностью «Домоправление» в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» взыскано 214 502 руб. 98 коп. – неосновательное обогащение, 16 381 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 01.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в остальной части исковые требования осталвены без удовлетворения.

Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 311,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

28.03.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на праве оперативного  управления закреплено федеральное недвижимое имущество, а именно: здание, общей площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:19:120102:1825, что подтверждается выпиской из ЕГРН, распоряжением от 18.10.2016 №381/р.

Помещение в указанном здании было передано в безвозмездное пользование  Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправление» (ранее Общества с ограниченной ответственностью «Управдом») на основании договоров о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества №88 от 15.05.2018, №118 от 08.07.2019, №83 от 02.05.2023, оформленных между Федеральным казённым учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, Ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью  «Домоправление», Ссудополучатель).

В соответствии с договором №88 от 15.05.2018 Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области передало в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 42,36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок безвозмездного пользования установлен с 01.01.2018 по 30.06.2019 (п.1.2 договора).

По акту приема-передачи указанное помещение передано Ссудополучателю (л.д.27).

В соответствии с договором №118 от 08.07.2019 Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области передало в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 65,27 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок безвозмездного пользования установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020 (п.1.2 договора).

По акту приема-передачи указанное помещение передано Ссудополучателю (л.д.34).

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 стороны изложили п.6.1 договора №118 от 08.07.2019 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие  на отношения, возникшие  с 01.07.2019 и действует  по 31.05.2020. договор автоматически продлевается  на каждый последующий  год, за исключением случая, когда хотя бы одна из сторон не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора уведомит о его прекращении».

Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении, Ссудодатель не возражал против использования помещения  и Ссудополучатель не возвратил Ссудодателю вышеуказанное имущество (доказательств обратного в материалы дела не представлено), договор №118 от 08.07.2019 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с договором №83 от 02.05.2023 Федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области передало в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 104,31 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок безвозмездного пользования установлен с 01.05.2023 по 31.12.2023 (п.1.2 договора).

По акту приема-передачи указанное помещение передано Ссудополучателю (л.д.38).

По результатам выездной комплексной проверки эффективности использования федерального имущества, находящегося в оперативном управлении  ФКУ УИИ УФСИН России, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с 01.06.2023г. по 14.06.2023г. выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Домоправление» без законных оснований пользовалось федеральным нежилым помещениями по адресу: 

<

...>., поскольку помещения переданы  коммерческой организации без согласия собственника имущества, а также без проведения торгов.  

По результатам проверки ФКУ УИИ УФСИН России выдано предписание от 20.06.2023 №15-АХ-06/5817 (л.д.42-45) об устранении выявленных нарушений, истцу предписано провести работы по расторжению договора №83 от 02.05.2023, а также взыскать с ООО «Домоправление» неосновательное обогащение и проценты за использование чужими денежными средствами.

24.07.2023 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в адрес ООО «Домоправление» было направлено уведомление о расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества №83 от 02.05.2023 в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 28.07.2023г.

Поскольку  ответчик  пользовался помещениями, переданными ему без законных на то оснований, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом, ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области 31.07.2023 направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Домоправление» претензию с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащение, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что договоры заключены в нарушение ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст.ст. 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу абзаца 12 подпункта 2 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 года № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения. В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения.

Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Таким образом, ФСИН России, как учредитель, в отношении имущества ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, только с согласия собственника имущества в лице Росимущества. Доказательства наличия обращений со стороны Федеральной службы исполнения наказания по согласованию передачи третьему лицу имущества, в адрес Росимущества в дело не представлены.

Отсутствие согласия Росимущества на заключение спорных договоров подтверждено последним в письменном отзыве и не оспорено сторонами.

Из пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При установленных обстоятельствах спорные договоры заключены в нарушение порядка согласования использования федерального имущества. Поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласия собственника имущества запрещено законом (статьи 173.1 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях») спорные договоры являются недействительными сделками.

Помимо отсутствия согласия собственника при совершении сделки также не были соблюдены требования, содержащиеся в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку конкурс (аукцион) на право заключения договора безвозмездного пользования в отношении государственного недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, не проводился.

В  соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой статьей. Одним из случаев возможного заключения таких договоров без проведения торгов является их заключение в отношении имущества, являющегося частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество. Пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 этой статьи.

Из содержания указанной нормы следует явно выраженный законодательный запрет на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, без проведения торгов.

В этой связи договоры, заключенные в нарушение данного запрета без проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками. При этом в части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции изложена специальная норма, регулирующая случаи заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно указанной норме заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, при одновременном соблюдении следующих требований:

1) указанное государственное имущество предоставляется арендатору, ссудополучателю в целях размещения производства с привлечением труда осужденных;

2) договором аренды, договором безвозмездного пользования устанавливается запрет на сдачу в субаренду указанного государственного имущества, передачу арендатором, ссудополучателем своих прав и обязанностей по таким договору аренды, договору безвозмездного пользования другим лицам, предоставление указанного государственного имущества в безвозмездное пользование другим лицам, залог данных арендных прав, прав, вытекающих из договора безвозмездного пользования;

3) договор аренды, договор безвозмездного пользования заключаются с лицом, первым обратившимся для заключения соответствующего договора в течение шести календарных месяцев с момента признания конкурса или аукциона на право заключения соответствующего договора несостоявшимся в случае, если не подано ни одной заявки на участие в конкурсе или аукционе, на условиях и по цене, которые предусмотрены конкурсной документацией или документацией об аукционе, но не ниже начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона, если не объявлен новый конкурс или аукцион на право заключения соответствующего договора.

Исходя из анализа приведенных положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в их системной взаимосвязи, следует, что заключение договора безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении требований, указанных в части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом часть 3.4 статьи 17.1 названного Закона, регулирующая вопрос заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования именно в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно- исполнительной системы, не содержит отсылок к исключениям, содержащимся в части 1 статьи 17.1 Закона, и является специальной нормой по отношению к части 1 данной статьи.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорные договоры безвозмездного пользования заключены без проведения торгов и без соблюдения требований, предусмотренных частью 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Заключение договора в таком порядке представляет собой обход законодательно установленной процедуры предоставления государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

В этой связи договоры №88 от 15.05.2018, №118 от 08.07.2019, №83 от 02.05.2023 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГK РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделки о страховании противоправных интересов. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договоры заключены и спорное имущество передано по актам приема-передачи 15.05.2018, 08.07.2019 и 02.05.2023.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области 31.10.2023  (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Учитывая изложенное, в отношении договоров №88 от 15.05.2018, №118 от 08.07.2019 истцом пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования в части признания договоров №88 от 15.05.2018, №118 от 08.07.2019 недействительными сделками подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования в части признания договора безвозмездного пользования от 02.05.2023 №83 недействительной сделкой подлежат удовлетворению, поскольку данная сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы в сфере защиты конкуренции (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что факт расторжения договора от 02.05.2023 №83 не имеет правового значения, поскольку данный договор является ничтожным в силу закона, а в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 220 311 руб. 74 коп. за период июль 2020 г. – март 2024г.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик использовал помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в государственной собственности, в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за использование соответствующего имущества. Ответчиком факт использования объекта в заявленный в иске период не оспорен.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с п.3.1 Приказа Минстроя РФ от 14.09.1992 №209 «Об утверждении методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения)».

Ответчик арифметический расчет истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Как было указано выше, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области 31.10.2023.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2020г. – сентябрь 2020г.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности неосновательное обогащение за период с октября 2020 года по март 2024 года составляет 214 502 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению за период с октября 2020 года по март 2024 года в сумме  214 502 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 341 руб. 81 коп. за период с 01.07.2020 по 31.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензией от 31.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в срок до 31.08.2023 (получена ответчиком 03.08.2023), следовательно, с учетом вышеприведенных положений, период просрочки подлежит исчислению с 01.09.2023.

С учетом указанного судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.03.2024, сумма процентов составила 16 381 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в сумме 16 381 руб. 72 коп. за период с 01.09.2023 по 31.03.2024, а также с 01.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2024 по делу №А72-14576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова