АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4292/2018

г. Краснодар

30 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018г. Полный текст решения изготовлен 30.07.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Автотранспорт», ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 5-3012 от 11.09.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Автотранспорт», ст. Павловская о взыскании задолженности в размере 156 178 руб. 49 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом, возражал против удовлетворения ранее заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Районная электросетевая компания».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования определения суда от 14.05.2018г. не исполнил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассматривая ранее заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Районная электросетевая компания», суд руководствовался ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

         Судом установлено, что заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности последнего по отношению к одной из сторон, поскольку ПАО «ТНС энерго Кубань» не состоит в договорных отношениях с ООО «Районная электросетевая компания».

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве определенных договором (п. 2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Количество фактически поданной электрической энергии ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4. – 4.7. договора (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии: ту №1 потери ЗТП-09-127, ту №2 потери КТП-Г19-287, ту №3 потери ЗТП-П7-142.

За период с 01.08.2017г. по 31.10.2017г. истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 156 178 руб. 49 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета, счета фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии на общую сумму 156 178 руб. 49 коп. в спорный период времени.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик в своем отзыве на иск исх. № 25 от 02.03.2018г. указал на то, что 01 марта 2016 г. между ним и ООО «Районная электросетевая компания» был заключен договор аренды подстанций: ЗТП-П-9- 127(4)400кв, ЗТП-П-7-142 400кв, КТП-9 (250кв) КТПП-П-9-287, в соответствии с пунктом 2.1.20 которого арендатор (ООО «Районная электросетевая компания») принял на себя обязанности по оплате потерь электроэнергии. О факте использования подстанций ответчика другим юридическим лицом, истцу известно с апреля 2016г. как от ответчика, так и от ООО «Районная электросетевая компания».

Судом отклоняются доводы ответчика как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм законодательства, поскольку в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, т.е. в данном случае договор аренды не создает обязанностей для истца.

Спорный договор энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011г. является действующим, в связи с чем обязательства, вытекающие из этого договора, подлежат исполнению в полном объеме. При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на спорные объекты не прекратилось, в связи с чем указанный не может считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Неисполнение арендатором - ООО «Районная электросетевая компания» предусмотренного договором аренды обязательства по оплате потерь электроэнергии не освобождает ответчика от обязательства по оплате, предусмотренного договором энергоснабжения № 640716 от 30.12.2011г.

По этой же причине судом не может быть принято во внимание указание ответчика в своем отзыве на наличие у арендатора подстанций препятствий со стороны ПАО «Кубаньэнерго» в переоформлении необходимой документации для принятия выставляемых потерь электроэнергии в свои расходы, согласовании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласовании расчета потерь, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика производить оплату электроэнергии по действующему договору энергоснабжения.

Суд исходит из того, что до момента заключения между арендатором - ООО «Районная электросетевая компания» и гарантирующим поставщиком договора на оплату потерь электроэнергии в отношении спорных подстанций, обязательство по оплате потерь у ответчика не прекратится.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 156 178 руб. 49 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Районная электросетевая компания» - отказать.

Взыскать с ООО «Автотранспорт», ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 156 178 руб. 49 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь рублей 49 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб. (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  О. А. Журавский