Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4416/2020

23 октября 2020 г.

г. Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 017 340 рублей 38 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 16 апреля 2020 г., ФИО2 по доверенности от 16 апреля 2020 г. (в режиме онлайн), 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 14 января 2020 г. №1 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТК» (далее – ООО «УПТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», ответчик) о взыскании 6 378 767 рублей 92 копеек, в том числе 5 434 893 рубля 93 копейки – неосновательное  обогащение, 943 873 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июля 2020 г., на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения решения суда.       

Определением арбитражного суда от 10 июля 2020 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 05 августа 2020 г.

Определением арбитражного суда от 05 августа 2020 г. судебное разбирательство отложено на 31 августа 2020 г.

Протокольным определением от 31 августа 2020 г. судебное разбирательство отложено на 29 сентября 2020 г.

Протокольным определением от 29 сентября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 20 октября 2020 г.

В судебном заседании 20 октября 2020 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22 октября 2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей истца, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.  

Истец неоднократно уточнял размер заявленного требования, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика  3 017 340 рублей 38 копеек, из них 2 918 540,60 рублей – неосновательное обогащение, 98 799,78 рублей – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку в возврате неосновательного обогащения за период с 19 февраля 2020 г. по 20 октября 2020 г., а также о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку в возврате неосновательного обогащения с 21 октября 2020 г. на сумму долга 2 918 540 рублей 60 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности.  

Увеличение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 20 октября 2020 г.

Требования истца основаны на том, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости оказанных услуг по содержанию здания по адресу: 

<

...> (техническое обслуживание лифтов, по оценке соответствия лифта, техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, услуг по безопасности, поставка тепловой энергии, поставка горячей воды, поставка электрической энергии, отпуск питьевой воды, прием сточных вод), в связи с чем обязан вернуть истцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правовыми основаниями иска указаны нормы статьи 395, 413, 1102 ГК РФ.      

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, ввиду пропуска истцом срока давности взыскания, невозможности отнесения расходов по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод к одному объекту (

<

...>), отсутствие счетов, подтверждающих отнесение расходов истца к содержанию спорного объекта, отсутствие подписей в актах приема-передачи оказанных услуг.

С учетом представленных ответчиком возражений о пропуске срока исковой давности  истец изменил размер заявленного требования до 3 017 340 рублей 38 копеек, предъявив к возмещению суммы затрат с июля 2017 г., а также представил расчет пропорции потребления питьевой воды и приема сточных вод по одному объекту (

<

...>).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, в том числе в части оказания услуг по безопасности по мотиву их оказания ненадлежащим лицом (отсутствует лицензия на оказание охранных услуг) и невозможности их отнесения к коммунальным услугам, на оказание которых согласно договору аренды истец должен был заключить договоры с поставщиками этих услуг.  

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по доводам, подробно изложенным в иске, отзыве и дополнениях к ним.   

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01 января 2011 г. между ООО «Сигма» и ООО «УПТК» заключен агентский договор (далее – агентский договор), по условиям которого принципал (ООО «Сигма») поручает агенту (ООО «УПТК») совершить следующие юридические и иные действия по эксплуатации, обслуживанию, содержанию, техническому обеспечению, ремонту коммерческой недвижимости в составе:

пристроя к административному зданию (нежилое, 7-ми этажный, общей площадью 1575,3 кв.м.); помещения нежилого здания административного назначения общей площадью 162,5 кв.м., 5 этаж; часть здания, назначение нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., 1,4,5 этаж;

помещение (нежилое), общая площадью 885,6 кв.м., этаж 6,7; часть здания, административно-управленческого назначения, общая площадь 378,6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1 – 33, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора для обеспечения выполнения поручения агент заключает все необходимые договоры на обслуживание, содержание, техническое обеспечение, ремонт и эксплуатацию с соответствующими коммунальными службами, эксплуатационными и сопутствующими органами тепло и энерго-обеспечивающими организациями, организациями по вызову мусора и прочими необходимыми для исполнения данного поручения службами. Данные договоры заключаются от имени агента, но за счет принципала.

Пунктом 3.1.2 указанного договора также предусмотрено право агента заключать договоры на поставку коммунальных услуг, и всех сопутствующих услуг по техническому обслуживанию и ремонту приборов учета, обслуживания лифтов, пожарной сигнализации и охранных услуг здания в целом.

В силу пункта 2.2.4 договора принципал взял на себя обязательства оплачивать агенту все расходы, понесенные им при исполнении данного поручения на основании выставленных от агента счетов.

Согласно пункту 6.1 договор действует с 01 января 2011 г. бессрочно.

01 ноября 2015 г. между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «УПТК» (арендатор) заключен договор аренды №5 недвижимого имущества (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить принадлежащее ему на праве собственности имущество во временное владение и пользование арендатору, а именно: имущественный комплекс по адресу: 

<

...>, в следующем составе: пристрой к административному зданию (назначение: нежилое), 7-этажный, общей площадью 1575,3 кв.м., инв.№98 401 000/ЯК2/01157/А1, литера А1, с кадастровым номером 14:36:105032:0051:98 401 000/ЯК2/011571/А1.

Право собственности на указанное имущество подтверждается свидетельством серии 14-АА №432505 от 29 декабря 2017 г. (пункт 1.2. договора аренды).

Согласно пункту 1.3. договора аренды данный договор имеет силу акта приема-передачи. Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды помещение сдается в аренду на срок с 01 ноября 2015 г. по 31 октября 2020 г. 

Пунктом 2.2.1 договора аренды предусмотрено, что после вступления в силу настоящего договора арендатор обязан заключить от своего имени необходимые договоры с поставщиками коммунальных услуг, электроэнергии, связи и т.д., за счет арендодателя осуществлять платежи по указанным договорам.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 08 декабря 2015 г.

Исполняя обязанности договору аренды и агентскому договору истец заключил договоры на техническое обслуживание лифтов, по оценке соответствия лифта, техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, услуг по безопасности, поставку тепловой энергии, поставку горячей воды, поставку электрической энергии, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, а также соответствии с условиями заключенных договоров производил оплату за оказанные услуги (выполненные работы).

В дальнейшем договор аренды был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 г. по делу №А58-7623/2018.

01 октября 2019 г. истец обратился с требованием к ответчику в срок до 30 октября 2019 г. оплатить денежные средства в сумме 11 001 765 рублей 60 копеек, в том числе по вышеуказанным договорам. 

Полагая понесенные истцом расходы неосновательным обогащением ответчика, которое ответчик должен вернуть, и, не получив добровольного удовлетворения своих требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы  сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счёт другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, арендуемое истцом помещение по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности (свидетельство серия 14-АА №432505 от 29.12.2017 (пункт 1.2. договора аренды)) ответчику; между сторонами сложились длительные договорные отношения (с 2011 г.). 

В соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора аренды и пунктами 1.3, 3.1.2 агентского договора истец заключил следующие договоры:

договор подряда №23/17 на техническое обслуживание лифтов от 01 июля 2017 г. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора подрядчик (ООО «Лифтремонт») обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: ежемесячное техническое обслуживание, ремонт лифтов и обслуживание диспетчерской связи  по адресу, указанному в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить результат работы.  Согласно приложению №1 к договору обслуживанию подлежит 2 лифта по адресу: пр. Ленина, 3/1;

договор №12-17/ТО возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования в соответствии с областью аккредитации органа по сертификации от 15 марта 2017 г. Исполнитель ООО «Экспоцентр», согласно приложению №1 к договору обслуживанию подлежит 2 лифта по адресу: пр. Ленина, 3/1; 

договор №48 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 01 января 2017 г. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель (ООО «МГК») принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и периодической профилактике установок охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах заказчика: пристрой, надстрой, 4,5 этажи, продовольственный магазин пр. Ленина, 3/1;

договор на оказание услуг по безопасности от 01 января 2017 г. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель (ИП ФИО4) оказывает заказчику на возмездной основе услуги по обеспечению безопасности и контроля движимого и недвижимого имущества заказчика, сданного для контроля безопасности, расположенного по адресу: пр. Ленина, 3/1;

договор на оказание услуг по безопасности от 01 января 2018 г. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель (ИП ФИО4) оказывает заказчику на возмездной основе услуги по обеспечению безопасности и контроля движимого и недвижимого имущества заказчика, сданного для контроля безопасности, расположенного по адресу: пр. Ленина, 3/1;

договор энергоснабжения (тепловая энергия) №13409 от 21 марта 2011 г. на поставку тепловой энергии. Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация (ОАО «Якутскэнерго») обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по ее передаче, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги; согласно пункту 1.3 договора приложение №4 (ведомость установленных приборов учета) является неотъемлемой частью договора. Из приложения № 4 следует, что приборы учета установлены по адресу: пр. Ленина, 3/1;

договор на отпуск горячей воды №13409-в от 01 июля 2012 г. на поставку горячей воды. Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация (ОАО «Якутскэнерго») обязуется осуществлять поставку горячей воды, оказывать услуги по передаче горячей воды, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения горячей водой, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую горячую воду в течение года круглосуточно в соответствии с установленными объемами водопотребления; согласно пункту 1.3 договора приложение № 4 (ведомость установленных приборов учета) является неотъемлемой частью договора. Из приложения №4 усматривается, что приборы учета установлены по адресу: пр. Ленина, 3/1;

договор на энергоснабжение №30022 от 24 мая 2010 г. на продажу электрической энергии;  

на отпуск питьевой воды № А2205/01/11 от 30 марта 2011 г. Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту, а абонент обязуется оплачивать водоканалу отпущенную питьевую воду на условиях договора; согласно пункту 1.2 договора отпуск питьевой воды осуществляется на объекты абонента, указанные в приложении № 1 (анкета расчет водопотребления). Из приложения №1 усматривается, что отпуск питьевой воды осуществляется на два объекта абонента, в том числе по адресу: пр. Ленина, 3/1;

договор на прием сточных вод № А2205*/01/11 от 10 марта 2011 г. Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется принимать сточные воды от абонента, а абонент обязуется оплачивать водоканалу оказанные услуги на условиях договора; согласно пункту 1.2 договора прием сточных вод осуществляется от объектов абонента, указанных в приложении № 1 (анкета расчет водоотведения). Из приложения №1 усматривается, что прием сточных вод осуществляется с двух объектов абонента, в том числе по адресу: пр. Ленина, 3/1.

Истец, как управляющая компания, обеспечивал полное техническое обслуживание и эксплуатацию здания, проводя комплекс мер по поддержанию работоспособности и исправности здания, а также внутридомовых систем, любого оборудования, коммуникаций и технических устройств, в том числе и путем заключения как договоров на поставку коммунальных услуг, так и всех сопутствующих договоров по техническому обслуживанию и ремонту приборов учета, обслуживания лифтов, пожарной сигнализации и охранных услуг здания в целом (согласно условиям агентского договора от 01 января 2011 г.), подлежащих возмещению ответчиком. 

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла пункта 2.2.1 договора аренды, в силу пункта 2.2.4 агентского договора следует, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится за счет ответчика.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на техническое обслуживание лифтов за период с 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 196 336 рублей, в том числе платежными поручениями: от 09 августа 2017 г. № 379 – 34 116 рублей, от 04 октября 2017 г. №454 – 27 038 рублей, от 20 октября 2017 г. №483 – 10 000 рублей, от 03 ноября 2017 г. №496 – 10 000 рублей, от 03 ноября 2017 г. №497 – 27 038 рублей, от 15 ноября 2017 г. №526 – 11 106 рублей, от 30 ноября 2017 г. №551 – 10 000 рублей, от 06 декабря 2017 г. №567 – 10 000 рублей, от 08 декабря 2017 г. №576 – 27 038 рублей, от 10 января 2018 г. №4 – 10 000 рублей, от 15 января 2018 г. №26 – 10 000 рублей, от 16 февраля 2018 г. №96 – 10 000 рублей.

На основании договора возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифта за период с 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 30 000 рублей, в том числе платежными поручениями: от 29 сентября 2017 г. №445 – 10 000 рублей, от 10 января 2018 г. №5 – 10 000 рублей, от 16 февраля 2018 г. №97 – 10 000 рублей.

На основании договора №48 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре за период с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. истцом оплачено всего 93 858 рублей 60 копеек, в том числе платежными поручениями: от 02 август 2017 г. №368 – 23 464 рубля 65 копеек, от 03 ноября 2017 г. №501 – 23 464 рубля 65 копеек, от 28 декабря 2017 г. № 608 – 23 464 рубля 65 копеек, от 10 января 2018 г. №8 – 23 464 рубля 65 копеек.

На основании договора на оказание услуг по безопасности от 01 января 2017 г. за период с 01 июля по 31 декабря 2017 г. истцом оплачено всего 560 000 рублей, в том числе платежными поручениями: от 19 июля 2017 г. №336 – 50 000 рублей, от 21 июля 2017 г. №344 – 29 000 рублей, от 31 июля 2017 г. №352 – 1 000 рублей, от 29 августа 2017 г. №404 – 80 000 рублей, от 04 октября 2017 г. №448 – 80 000 рублей, от 24 октября 2017 г. №485 – 80 000 рублей, от 30 октября 2017 г. №550 – 80 000 рублей, от 18 декабря 2017 г. №591 – 50 000 рублей, от 22 декабря 2017 г. №596 – 30 000 рублей, от 15 января 2018 г. №25 – 50 000 рублей, от 16 января 2018 г. №28 – 10 000 рублей, от 19 января 2018 г. №34 – 10 000 рублей, от 26 января 2018 г. №48 – 10 000 рублей.

На основании договора на оказание услуг по безопасности от 01 января 2018 г. за период с 01 января по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 320 000 рублей, в том числе платежными поручениями: от 22 февраля 2018 г. №106 – 20 000 рублей, от 28 февраля 2018 г. №111 – 20 000 рублей, от 05 марта 2018 г. №117 – 40 000 рублей, от 20 марта 2018 г. №143 – 50 000 рублей, от 22 марта 2018 г. №148 – 25 000 рублей, от 28 марта 2018 г. №157 – 5 000 рублей, от 24 апреля 2018 г. №200 – 50 000 рублей, от 28 апреля 2018 г. №207 – 30 000 рублей, от 06 июня 2018 г. №246 – 80 000 рублей.

На основании договора энергоснабжения (тепловая энергия) №13409 от 21 марта 2011 г. на поставку тепловой энергии за период с 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 1 466 932  рубля, в том числе платежными поручениями: от 17 августа 2017 г. №389 – 240 000 рублей, от 31 августа 2017 г. №408 – 32 783 рубля 47 копеек, от 25 октября 2017 г. №490 – 15 000 рублей, от 01 декабря 2017 г. №559 – 30 000 рублей, от 06 декабря 2017 г. №565 – 30 000 рублей, от 08 декабря 2017 г. №575 – 30 000 рублей, от 11 декабря 2017 г. №577 – 30 000 рублей, от 13 декабря 2017 г. №586 – 20 842 рубля  67 копеек, от 18 декабря 2017 г. №592 – 20 000 рублей, от 27 декабря 2017 г. №602 – 10 000 рублей, от 10 января 2018 г. №2 – 22 118 рублей 17 копеек, от 12 января 2018 г. №23 – 30 000 рублей, от 15 января 2018 г. №24 – 30 000 рублей, от 19 января 2018 г. №33 – 30 000 рублей, от 26 января 2018 г. №47 – 100 000 рублей, от 29 января 2018 г. №49 – 50 000 рублей, от 02 февраля 2018 г. №56 – 110 000 рублей, от 02 февраля 2018 г. №58 – 100 000 рублей, от 06 февраля 2018 г. №68 – 200 000 рублей, от 16 февраля 2018 г. №91 – 106 187 рублей 62 копейки, от 01 марта 2018 г. №113 – 180 000 рублей, от 03 апреля 2018 г. №168 – 30 000 рублей, от 04 апреля 2018 г. №169 – 20 000 рублей.

На основании договора на отпуск горячей воды №13409-в от 01 июля 2012 г. на поставку горячей воды за период 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 32 569 рублей, в том числе платежными поручениями: от 17 августа 2017 г. №391 – 8 609 рублей 28 копеек, от 31 августа 2017 г. №406 –  9326 рублей 72 копейки, от 31 августа 2017 г. №407 – 15 340 рублей 96 копеек, от 20 октября 2017 г. №482 – 8 694 рубля 06 копеек, от 27 декабря 2017 г. №603 – 9 080 рублей 47 копеек, от 31 января 2018 г. №51 – 26 000 рублей, от 28 марта 2018 г. №158 – 6955 рублей 25 копеек, от 17 апреля 2018 г. №195 – 6568 рублей 85 копеек.

На основании договора на энергоснабжение №30022 от 24 мая 2010 г. на продажу электрической энергии за период с 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 77 285 рублей 75 копеек, в том числе платежными поручениями: от 03 мая 2018 г. №208 – 27 285 рублей 75 копеек по счету-фактуре №ЯООО021750 от 30 апреля 2018 г. и акту №21750 от 30 апреля 2018 г.; от 31 мая 2018 г. №249 – 50 000 рублей по счету-фактуре №ЯООО027688 от 31 мая 2018 г. и акту № 27688 от 31 мая 2018 г.

На основании договора на отпуск питьевой воды № А2205/01/11 от 30 марта 2011 г. за период с 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 82 857 рублей 33 копейки (счета на оплату включали стоимость услуг по двум объектам: по ул. Автодорожная, 25 и пр. Ленина, 3/1, истцом произведен расчет на основании расшифровки потребления по объекту пр. Ленина, 3/1), в том числе платежными поручениями: от 19 июля 2017 г. №339 – 11 097 рублей 90 копеек, от 02 августа 2017 г. №367 – 22 276 рублей 51 копейка, от 03 октября 2017 г. №453 – 7198 рублей 06 копеек, от 06 декабря 2017 г. №566 – 7503 рубля 43 копейки, от 11 декабря 2017 г. №578 – 7416 рублей 18 копеек, от 10 января 2018 г. №10 – 8026 рублей 93 копейки, от 05 февраля 2018 г. №60 – 6849 рублей 06 копеек, от 27 марта 2018 г. №155 – 7896 рублей 05 копеек, от  03 апреля 2018 г. №171 – 7939 рублей 68 копеек.

На основании договора на прием сточных вод №А2205*/01/11 от 01 января 2011 г. за период с 06 июля 2017 г. по 31 мая 2018 г. истцом оплачено всего 141 559 рублей  27  копеек (счета на оплату включали стоимость услуг по двум объектам: по ул. Автодорожная, 25 и пр. Ленина, 3/1, истцом произведен расчет на основании расшифровки потребления по объекту пр. Ленина, 3/1), в том числе платежными поручениями: от 29 сентября 2017 г. №444 – 22 524 рубля 25 копеек, от 03 ноября 2017 г. №502 – 16 553 рубля 93 копейки, от 03 ноября 2017 г. №503 – 15 000 рублей, от 16 ноября 2017 г. №535 – 25 698 рублей 30 копеек, от 16 ноября 2017 г. №536 – 19 202 рублей 55 копеек, от 10 января 2018 г. №09 – 16 921 рубль 79 копеек, от 05 февраля 2018 г. №59 – 14 420 рублей 31 копейка, от 05 февраля  2018 г. №58 – 15 671 рубль 05 копеек.

То обстоятельство, что арендатор самостоятельно оплачивал услуги поставщиков в отсутствие возмещения указанных расходов со стороны ответчика, свидетельствует о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 918 540 рублей  60 копеек подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными договорами, счетами, актами выполненных работ и платежными поручениями. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец уточнил размер заявленного требования и процентов, уменьшив сумму неосновательного обогащения   до 2 918 540 рублей 60 копеек, оставив в рамках исковых требований произведенные им платежи  с июля 2017 г.

Поскольку исковое заявление подано в суд 06 июля 2020 г., сумма неосновательного обогащения предъявлена ответчику, начиная с 19 июля 2017 г., то срок исковой давности  истцом не пропущен. Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется.

Довод ответчика о необоснованности предъявления расходов по обеспечению безопасности здания не может быть принят судом во внимание, как противоречащий условиям агентского договора, доказательств того, что услуги оказывались некачественно, не в полном объеме, ответчиком не представлено (статьи 723, 783 ГК РФ). Осуществление охраны здания в отсутствие лицензии не имеет правового значения при возмещении понесенных истцом затрат.  

Довод о двойном возмещении затрат также подлежит отклонению судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств возмещения спорных расходов ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 98 799 рублей 78 копеек за период с 19 февраля по 20 октября 2020 г., а также требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку в возврате неосновательного обогащения с 21 октября 2020 г. на сумму долга 2 918 540 рублей 60 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Подробный расчет процентов приведен истцом в письменных пояснениях по расчету суммы процентов от 13 октября 2020 г.

Проверив произведённый истцом расчёт процентов, суд считает его верным, контррасчёт ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, в том числе  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 октября 2020 г., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 017 340 рублей 38 копеек, в том числе 2 918 540 рублей 60 копеек – неосновательное обогащение, 98 799 рублей 78 копеек – проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку в возврате неосновательного обогащения за период с 19 февраля по 20 октября 2020 г., а также проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку в возврате неосновательного обогащения с 21 октября 2020 г. на сумму долга 2 918 540 рублей  60 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на счетах.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 58 894 рублей до рассмотрения настоящего дела по существу, на что указано в определении арбитражного суда от 10 июля 2020 г.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера  исковых требований составляет 38 000 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 017 340 (три миллиона семнадцать тысяч триста сорок) рублей 38 копеек, из них 2 918 540 рублей 60 копеек – неосновательное обогащение, 98 799 рублей 78 копеек – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2020 г. по 20 октября 2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 2 918 540 рублей 60 копеек, начиная с 21 октября 2020 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                 А.В. Шумский