АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-47/2018

г. Новосибирск

4 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 4 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск, к 1) государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Москва, в лице представительства Агентства в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск; 2) акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество), г. Москва, третье лицо: 1) публичное акционерное общество «Сбербанк России», 2) общество с ограниченной ответственностью «Сиеста», 3) общество с ограниченной ответственностью «Агентство Сиеста» 4) общество с ограниченной ответственностью «Атланта» 5) общество с ограниченной ответственностью «ТрейдРитейл», о признании установленным требования страхового возмещения и взыскании 396 974 руб. 78 коп. страхового возмещения,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность 54 АА 2694789 от 15.11.2017, паспорт,

ответчика: 1) ФИО4, доверенность № 219 от 07.02.2018, паспорт; 2) не явился, извещён;

от третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён; 3) не явился, извещён; 4) не явился, извещён; 5) не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, г. Москва, в лице представительства Агентства в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – ответчик-1), акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ответчик-2, ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», банк), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – третье лицо-1), о признании установленным требования страхового возмещения по вкладу в размере 396 974 руб. 78 коп. и взыскании 396 974 руб. 78 коп. страхового возмещения.

Определением от 01.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В. (т.2 л.д.155)

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Определением от 14.02.2018 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Сиеста» (далее по тексту – третье лицо-2, ООО «СИЕСТА»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство Сиеста» (далее по тексту – третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее по тексту – третье лицо-4), общество с ограниченной ответственностью «ТрейдРитейл» (далее по тексту – третье лицо-5) (т.3 л.д.14-27).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, в ходатайстве о возобновлении исследования доказательств и приобщении документов в материалы дела (т.2 л.д.144-152, т.4 л.д.120-126, т.5 л.д.10-18). 

Третье лицо-2 представило в материалы дела отзыв (т.3 л.д.36).

Третье лицо-3 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (т.3 л.д.38).

Третье лицо-5 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (т.3 л.д.51).

 В судебном заседании 21.05.2018 был объявлен перерыв до 16 час.        00 мин. 28.05.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. (т.6 л.д.34). После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик-2, третьи лица надлежащим образом уведомлённые о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика-2 и третьих лиц по имеющимся материалам дела. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений против этих требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) и акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (банк) заключен договор банковского счёта от 22.06.2017 (далее по тексту – договор банковского счёта) (т.1 л.д.37-40), в соответствии с которым ответчик-2 открывает истцу расчётный счёт 

<

***> и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание истца как клиента в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, а так же договор №2623 об использовании электронных сообщений при проведении операции по банковскому счёту от 22.06.2007 (т.1 л.д.41-44).

Приказом Центрального банка России №20.07.2017 №ОД-2033 с 20.07.2017 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.07.2017 №ОД-2034 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Истец указывает, что 03.08.2017 истец обратился к временной администрации по управлению банком с письмом, в котором просил выдать справку о наличии расчётного счёта и подтверждении остатка на счёте истца в банке (т.1 л.д.47).

В ответ на указанный запрос истцом получена справка исх. №16.1/1245-оу от 07.08.2017, согласно которой остаток денежных средств на счёте по состоянию на 03.08.2017 составил 396 974 руб. 78 коп. (т.1 л.д.48).

09.08.2017 истец обратился с заявлением  (регистрационный номер 2675084-В-44804700322-09.08.2017) о выплате возмещения по вкладам и включении обязательств банка в реестр требований кредиторов (т.1 л.д.49-53), на что в тот же день получил ответ об отсутствии возможности выплатить возмещение по кладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перед вкладчиками по состоянию на 09.08.2017 сведений об истце (т.1 л.д.54).

Истец 09.08.2017 подал ответчику-1 заявление о несогласии с размером возмещения регистрационный номер №2675085-Н- 44804700322-09.08.2017 (т.1 л.д.55-57).

В качестве дополнительных документов, подтверждающих обоснованность требований истца, к заявлению была приложена претензия с требованием включить истца в реестр требований кредиторов ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и передать исправленные сведения в соответствующий банк-агент для перечисления на расчётный счёт истца в ПАО Сбербанк суммы остатка на расчётном счёте истца в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в размере 396 974 руб. 78 коп. (т.1 л.д.61).

Обосновывая свой остаток на счёте истец ссылается на то, что остаток сформировался за счёт перечислений от ООО «СИЕСТА» и ООО «А СИЕСТА» за аренду помещения по адресу: 

<

...> принадлежащего истцу на праве собственности и переданного указанным организациям в аренду на основании договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 со сроком действия до 31.07.2017 и договора аренды нежилых помещений от 02.05.2017 со сроком действия до 30.03.2017. Арендная плата от ООО «СИЕСТА» в размере 128 500 руб. (платёжное поручение №252 от 30.06.2017) (т.1 л.д.66) и в размере               133 000 руб. (платёжное поручение №254 от 03.07.2017) (т.1 л.д.67) была произведена во время исполнения банком своих обязательств, до наступления страхового случая с банком, в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.02.2017 и актом сверки взаимных расчётов за период: 01.02.2017 - 31.07.2017 между истцом и ООО «СИЕСТА». Арендная плата от ООО «А СИЕСТА» в размере 154 500 руб. (платёжное поручение №19 от 30.06.2017 (т.1 л.д.70) была произведена во время исполнения банком своих обязательств, до свершения страхового случая с банком, в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 02.05.2017.

Рассмотрев заявление о несогласии с размером возмещения истцу письмом от 22.09.2017 №ИА-3581611 был дан ответ, согласно которому оснований для выплаты заявленной истцом суммы в качестве страхового возмещения не установлено. Истцу было предложено обратиться в банк (или в Агентство) с заявлением о признании указанных приходных записей по счёту истца и расходных операций по счёту лица, со счёта которого на счёт истца «перечислены» денежные средства, ошибочными и совершении исправительных проводок (т.1 л.д.94).    

Полагая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию истца не подлежащей принятию, а требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках. 

В силу части 1, части 2 статьи 4 Закона № 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. 

Вклад – это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона №177- ФЗ). 

В силу статей 8-11 Закона №177-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признаётся, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая. 

В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона №177-ФЗ, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 №Т1-82-7-04/22441 ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчётные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчётных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путём продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объём сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (т.4 л.д.17-24).

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 №Т1-82-7-04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определённый срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчётные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчётных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объём сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путём выпуска собственных ценных бумаг Банка (т.4 л.д.25-32).

Судом установлено, что начиная с 29.06.2017 ответчик-2 перестал исполнять в полном объёме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платёжным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. 

Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 (картотека). В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения», утверждённым Банком России 27.02.2017 № 579-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств; 90904 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитной организации, 476 - это первые три цифры двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учёта неисполненных обязательств по договорам на привлечение средств клиентов.

Согласно представленной в материалы дела отчётности на 30.07.2017 (т.4 л.д.79) на указанную дату (начало дня) ответчиком -2 не исполнено в срок, не превышающий 3 дней со дня наступления даты их удовлетворения (исполнения) из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитной организации платёжные поручения на сумму 18 826 115 руб. 73 коп.  

Согласно представленной в материалы дела отчётности на 04.07.2017 (т.4 л.д.89) сумма не исполненных в срок платежей в расчётной сети Банка России с максимальным сроком неисполнения 5 дней (раздел «Итого») составила 296 302 923 руб. 50 коп., в кредитных организациях-корреспондентах - 4 000 624 руб. 80 коп., а всего - 300 303 557 руб. 30 коп.

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 47418 на 30.06.2017 входящий остаток составлял 18 826 115 руб. 73 коп., увеличился в течение дня на 84 835 323 руб. 62 коп. и к концу дня исходящий остаток картотеки составил - 103 661 439 руб. 35 коп. (т.4 л.д.85-88)

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 47418 на 04.07.2017 входящий остаток составлял 300 303 548 руб. 30 коп., исходящий остаток - 605 581 737 руб. 09 коп. (л.д.92-113)

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 90904 на 30.06.2017 входящий остаток составлял 18 826 115 руб. 73 коп. увеличился в течение дня на 84 835 323 руб. 62 коп. и к концу дня исходящий остаток картотеки составил - 103 661 439 руб. 35 коп.

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 90904 на 04.07.2017 входящий остаток составлял 300 303 548 руб. 30 коп., исходящий остаток - 605 581 737 руб. 09 коп.

Из оборотных ведомостей по счетам 47418 и 90904 усматривается, что картотека неисполненных банком платёжных поручений была сформирована уже на 29.06.2017 и на 30.06.2017 и 04.07.2017 в неё помещены платёжные поручения, неисполненные в период с 29.06.217 по 04.07.2017 из-за причины – недостаточность денежных средств на корреспондентском счёте.

04.07.2017 в картотеку помещены также и платежные поручения истца на суммы 86 616 руб. 92 коп. (номер 249), 97 168 руб. 88 коп. (номер 248),     10 0000 руб. (№ 249), что также усматривается из выписки по счёту картотеки № 47418810905001771082, открытому к счёту истца, оборотных ведомостей.

При этом, внутрибанковская проводка со счёта ООО «СИЕСТА» на сумму 133 000 руб., имеет номер 254, то есть совершена позднее помещения платежей в иные банки со счёта истца на картотеку.

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций остались не исполненными 5541 платёжный документ на общую сумму 816 967 359 руб. 15 коп.

Как уже изложено выше, исходящий остаток картотеки на 30.06.2017 составил 103 661 439 руб. 35 коп., при этом остатки на корреспондентских счетах сократились до сумм меньше картотеки. Остаток на корреспондентском счёте в Сибирском ГУ Банка России сократился до        52 696 руб. 77 коп. 

В соответствии с представленной оборотной ведомостью по счетам 30102, на 04.07.2017 входящий остаток составлял 160 944 641 руб., исходящий остаток - 191 359 799 руб. 25 коп.

Из изложенного следует, что на 30.06.2017 в банке была сформирована картотека к корреспондентскому счёту, которая только росла, то есть, остатков на корреспондентском счете банка не хватало для исполнения поручений своих клиентов, данных банку начиная с 29.06.2017.

На 04.07.2017 остаток на корреспондентском счёте банка был более чем в 3 раза меньше, чем объём неисполненных платёжных поручений.

В материалы дела представлены также публикации из средств массовой информации, которые свидетельствуют о публичном обсуждении остановки ответчиком-2 совершения операций по счетам, а также о том факте, что банк не исполнял поручения клиентов с 29.06.2017 (т.4 л.д.52-54,72-77).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что уже по состоянию на 29.06.2017 ответчик-2 был неплатёжеспособен, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платёжных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счёте в Банке России. В этом случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Под неплатёжеспособностью понимается прекращения исполнения должником (Банком) части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Приказом Банка России от 20.07.2017 №ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.4 л.д.13)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу №А40-137960/2017 ответчик-2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ (Агентство). Арбитражным судом установлено, что на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций - 20.07.2017, общая сумма обязательств банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178 305 810,01 руб., в том числе кредитной организацией не исполнены следующие платежные поручения oт 30.06.2017 № 312937 на      29 914 597,59 руб., № 69 на 6 875 000,00 руб., № 70 на 6 000 000,00 руб., № 68 на 5 400 000,00 руб., № 91 на 2 940 000,00 руб. (т.4 л.д.14-16).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 №89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу                №310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу                         №305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указал на фиктивность совершённых операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке. 

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 №385-П, счета 47418 предназначены для учёта средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств. Исполнение банком обязательств по зачислению на счёт клиента денежных средств и их перечисление со счёта, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счёте, зависит от их наличия на корреспондентском счёте банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счёте банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счёт или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 № 3077/07 по делу № А40-40133/06-47-248).

В такой ситуации перечисление денежных средств со счёта кредитора на счёт истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счёт истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечёт в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у неё лицензию на осуществление банковских операций. 

В условиях, когда банк является фактически неплатёжеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счёта. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, перечисление денежных средств со счёта клиента, совершённое внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчётных операций с помощью внутренних проводок.

Таким образом, в условиях неплатёжеспособности банка и отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте цифровые значения остатков по счетам формируются только в результате формального осуществления банком технических записей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В соответствии со статьёй 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. 

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание средств со счёта по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. 

В условиях неплатёжеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счёте для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счёта кредитора на счет истца не проводилось. Поскольку банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счета кредитора и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведённых операциях с единственной целью – создать обязательства, формально подлежащие страхованию. 

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. 

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (определение от 25.07.2001 №138-0), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счёта и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счёт клиента денежных средств и их перечислению со счёта, а также распоряжение клиентом находящимися на его счёте денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счёте банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия кредитора по переводу средств со своего счёта на счёт истца не повлекли действительного внесения денежных средств на счёт истца.

Как указано выше, на момент совершения приходных записей по счёту истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счёта и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив доказательства по спору в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова