АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26588/2019

23 января 2020 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой"

к

1.Индивидуальному предпринимателю ФИО2

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО3

об истребовании из чужого незаконного владения имущества

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт»,

2.ФИО4

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО5 по доверенности от 07.08.2019,

от ответчиков - 1) ФИО6 по доверенности от 19.09.2019,

2) не явился, извещен

от третьего лица - 1. ФИО7 по доверенности от 01.07.2019,

2. ФИО8 по доверенности от 15.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Самаратрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 317631300137431) в собственность ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

- транспортное средство марка, модель ТС 993960, наименование (тип ТС) полуприцеп-тяжеловоз, категория ТС прицеп, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, тип двигателя отсутствует, экологический класс отсутствует, разрешенная максимальная масса, кг 92500, масса без нагрузки, кг 15500;

- транспортное средство марка, модель MAN TGA 33480 6X4 BBS-WW, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, категория ТС «С», год выпуска 2008, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель № двигателя D2876LF1254620110222015, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 480,08 л.с. 353 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см 12816, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг 33000, масса без нагузки, кг 9675;

- кран автомобильный КС-45717К-3, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, кузов (прицеп) 2164274, шасси XTC43118RA2370267.

Определением суда от 27.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "Самаратрубопроводстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено ответчику - ФИО2 и третьим лицам совершать сделки по распоряжению следующим имуществом:

- транспортное средство марка, модель ТС 993960, наименование (тип ТС) полуприцеп-тяжеловоз, категория ТС прицеп, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, тип двигателя отсутствует, экологический класс отсутствует, разрешенная максимальная масса, кг 92500, масса без нагрузки, кг 15500;

- транспортное средство марка, модель MAN TGA 33480 6X4 BBS-WW, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, категория ТС «С», год выпуска 2008, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель № двигателя D2876LF1254620110222015, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 480,08 л.с. 353 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см 12816, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг 33000, масса без нагрузки, кг 9675;

- кран автомобильный КС-45717К-3, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, кузов (прицеп) 2164274, шасси XTC43118RA2370267.

Определением от 27.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт».

Определением от 23.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Определением от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ФИО3, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранспорт» поддержало исковые требования.

Третье лицо - ФИО4 возражало против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу № А55-23587/2016 между ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» и ООО «Стройтранспорт» было утверждено мировое соглашение.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» передало ООО «Стройтранспорт» движимое и недвижимое имущество, в том числе следующие транспортные средства:

- транспортное средство марка, модель ТС 993960, наименование (тип ТС) полуприцеп-тяжеловоз, категория ТС прицеп, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, тип двигателя отсутствует, экологический класс отсутствует, разрешенная максимальная масса, кг 92500, масса без нагрузки, кг 15500, государственный регистрационный знак AT 8935 63;

- транспортное средство марка, модель MAN TGA 33480 6X4 BBS-WW, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный, категория ТС «С», год выпуска 2008, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель № двигателя D2876LF1254620110222015, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 480,08 л.с. 353 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см 12816, тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг 33000, масса без нагузки, кг 9675, государственный регистрационный знак 

<

***> (в настоящее время А 965 КА 763);

- кран автомобильный КС-45717К-3, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, кузов (прицеп) 2164274, шасси XTC43118RA2370267, государственный регистрационный знак Н 675 MX 163.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 по делу № А55-23587/2016 об утверждении мирового соглашения отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 по делу № А55-23587/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в утверждении мирового соглашения отказано, в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтранспорт» к ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» отказано.

ООО «Стройтранспорт» и ФИО2 (ранее ФИО9) 7 июня 2017 года были заключены договоры купли-продажи автомобильной техники, а именно:

- договор № 31 о купле-продаже крана автомобильного КС-45717К-3, государственный регистрационный знак Н 675 MX 163 по цене 250 000 руб.;

- договор №33 о купле-продаже полуприцепа-тяжеловоза 993960, государственный регистрационный знак AT 8935 63 по цене 100 000 руб.;

- договор № 34 о купле-продаже MAN TGA 33480 6X4 BBS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> по цене 300 000 руб.

На основании указанных договоров все указанные в договорах транспортные средства были сняты с регистрационного учета ООО "СТРОЙТРАНСПОРТ".

На счет ООО "СТРОЙТРАНСПОРТ" 26.01.2018 были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости указанных в договоре транспортных средств:

- по договору № 31 произведена платежным поручением № 1038867 от 25.01.2018 на сумму 250 000 руб.;

- по договору № 33 произведена платежным поручением № 1365496 от 02.11.2017 на сумму 100 000 руб.;

- по договору № 34 произведена платежным поручением № 1040596 от 25.01.2018 на сумму 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 по делу №А55-11851/2018 исковые требования ООО «Стройтранспорт» к ИП ФИО9 (в настоящее время ФИО2) о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности договоров купли-продажи №№31,33,34 оставлены без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 по делу №А55-11851/2018 оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и Поволжского округа от 18.09.2019.

В рамках дела №А55-11851/2018 суды пришли, в том числе к следующему выводу, что ООО «Стройтранспорт» в июне 2017 года подписало указанные договоры, подписало акты приема-передачи техники, подало соответствующее заявление в органы ГИБДД о  снятии техники с учета, приняло от предпринимателя денежные средства в счет оплаты оспариваемым договорам, в связи с чем, у ИП ФИО9  имелись  все  основания  полагать, что ООО «Стройтранспорт» считает данную сделку действительной. В  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недействительность заключенных договоров, суды признали требование о признании договоров недействительными, а также о применении последствий недействительности договоров не подлежащими удовлетворению.

ФИО9 (в настоящее время ФИО2) и ФИО4 25.03.2018 заключен договор купли-продажи полуприцепа-тяжеловоза ТС 993960, категория ТС прицеп, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый, государственный регистрационный знак AT 8935 63.

Транспортное средство полуприцеп-тяжеловоз ТС 993960, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак AT 8935 63 передан ФИО4 по акту приема-передачи от 25.03.2018.

ФИО9 (в настоящее время ФИО2) и ФИО3 19.04.2019 заключен договор купли-продажи крана автомобильный КС-45717К-3, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN 

<

***>, кузов (прицеп) 2164274, шасси XTC43118RA2370267, государственный регистрационный знак Н 675 MX 163.

Транспортное средство кран автомобильный КС-45717К-3, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Н 675 MX 163 передан ФИО3 по акту приема-передачи от 19.04.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-23587/2016 в утверждении мирового соглашения между ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» и ООО «Стройтранспорт» было отказано, соответственно у ООО «Стройтранспорт» отсутствуют правовые основания владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, полученным от ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» по мировому соглашению. Право собственности на спорное имущество принадлежит ООО «УК « Самаратрубопроводстрой», и к ООО «Стройтранспорт» и другим лицам оно не переходило.

Отказывая в утверждении мирового соглашения по делу №А55-23587/2016, суд пришли к выводу, что при рассмотрении дела № А55-520/2015 в решении суда от 14.04.2015 отражены обстоятельства, при которых был выдан спорный вексель. Договоры купли-продажи транспортных средств с ООО «РемонтСпецСтрой» были заключены 25 сентября 2013, в соответствии с которыми ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» приобрело 137 единиц техники: транспортных средств и специальной техники на общую сумму 23 080 101 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 3 446 252 руб. 79 коп. ООО «РемонтСпецСтрой» подтверждает продажу указанных выше объектов основных средств. С ООО «РемонтСпецСтрой» заключено соглашение об отсрочке платежа по сделке. Оплата сделки произведена простым векселем от 07.04.2014 № 000001.

В соответствии с представленными договорами – ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» приобретает у ООО «РемонтСпецСтрой» в собственность объекты основных средств – автомобили легковые, автомобили грузовые, автобусы, прицепы, пассажирские газели; строительную технику – камазы, погрузчики, трубоукладчики, тягач седельный. Всего в общем числе приобретено 102 объекта транспортных средств и 35 объектов строительной техники. На каждое средство составляется отдельный договор купли-продажи на следующих условиях: продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в течение 10 дней с момента оплаты транспортного средства, оплата должна осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем зачета взаимных требований в срок не позднее 3-х месяцев с момента подписания акта приема-передачи к договору, продавец передает транспортное средство покупателю в месте нахождения продавца по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 79, к. 13. Договора и акты приема-передачи подписаны 25.09.2013, счета-фактуры и товарные накладные выставлены на общую сумму 23 080 101 руб. 68 коп., в т.ч. НДС – 3 446 252 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела должностные лица ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» не смогли пояснить необходимость и фактические обстоятельства совершения сделок. Расчеты с ООО «РемонтСпецСтрой» за поставленную технику не производились. Документы в подтверждение обеспечения выданного векселя ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» не представило. Расчет между сторонами путем предъявления векселя к оплате произведен не был, вексель не погашен.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно признал, что факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды согласованными действиями сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды незаконно и необоснованно приняли во внимание обстоятельства установленные при рассмотрении дела № А55-520/2015 в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняется как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

ООО «РемонтСпецСтрой» в 2018 году было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа, как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В ходе рассмотрении дела было установлено, что транспортное средство полуприцеп-тяжеловоз ТС 993960, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак AT 8935 63 по договору купли-продажи продано ФИО4, а транспортное средство кран автомобильный КС-45717К-3, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак Н 675 MX 163 - ФИО3

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Определением от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ФИО3, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4.

Определением суда от 09.12.2019 суд предлагал истцу уточнить надлежащих ответчиков. Истец согласие на привлечение к участию в деле ФИО4 в качестве соответчика не выразил.

При указанных обстоятельствах, в иске об истребовании у ИП ФИО2 и ИП ФИО3 транспортного средства полуприцепа-тяжеловоз ТС 993960, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак AT 8935 63 следует отказать, поскольку во владении ответчиков указанное транспортное средство отсутствует.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктами 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Транспортные средства были переданы истцом третьему лицу – ООО «Стройтранспорт» на основании заключенного мирового соглашения.

Как указывалось выше, право собственности у ответчика – ФИО2 на спорные транспортные средства возникло на основании возмездных договоров купли-продажи техники, заключенных с ООО «Стройтранспорт». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-11851/2018, которым было отказано в признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных ФИО2 и ООО «Стройтранспорт». В последующим на основании договора купли-продажи одно из спорных транспортных средств было передано ФИО3

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание, что заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества.

Истцом при подаче искового заявления цена иска определена в размере 580000 рублей. Государственная пошлина при цене иска 580000 руб. составляет 14600 руб. Кроме того, при принятии обеспечительных мер по заявлению истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб.

Определением суда от 27.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде  запрета ответчику - ФИО2 и третьим лицам совершать сделки по распоряжению транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019, подлежат отмене и сохраняют свое действие до вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самаратрубопроводстрой" в доход федерального бюджета 17600 руб. государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                   В.А. Копункин