ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46586/2018

Дело № А40-213590/17

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи                Свиридова В.А.

судей:

Чеботаревой И.А., ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-213590/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1314)

по иску ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы»

к ООО «Глобал Лайтинг»

третье лицо: ГБУК «Московский драматический театр им.М.Н. Ермоловой»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 30.03.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 03.10.2018;

от третьего лица: 

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Глобал Лайтинг» о взыскании неустойки в размере 1 576 677 руб. 87 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-213590/17 изменено в части взыскания государственной за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционным судом не было рассмотрено требование о взыскании госпошлины в части рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 назначено судебное разбирательство для вынесения дополнительного постановления. 

Представитель истца в судебном заседании изложил свою позицию, против принятия дополнительного постановления, о взыскании госпошлины по исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил свою позицию, просил принять дополнительное постановление, о взыскании с истца госпошлины по исковому заявлению.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В настоящем случае в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по настоящему делу не разрешен вопрос о взыскании с истца госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления №46). 

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов 

В рассматриваемом случае заявитель участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой светотехнического оборудования для нужд театра. 

Заключение и исполнение государственных контрактов относится к сфере гражданско-правовых отношений, не содержащих публичные интересы. Следовательно, казенное учреждение, являясь стороной государственного контракта, не исполняет функций государственного органа и не получает право на освобождение от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, учреждение участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 28 767 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» в доход федерального бюджета госпошлину по исковому заявлению в размере 28 767 (двадцать восемь семьсот шестьдесят семь) рублей. 

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.