﻿669/2020-65835(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2020 года Дело № А56-73213/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петропанель»  генерального директора Климова А.В.,  

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Петропанель» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по  делу № А56-73213/2019,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петропанель», адрес: 196210, Санкт-Петербург,  Штурманская ул., д. 11, ОГРН 1027804865483, ИНН 7810166945 (далее –  АО «Петропанель»), в лице конкурсного управляющего Шутилова Андрея  Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Петропанель», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11,  ОГРН 1027804905380, ИНН 7810217195 (далее – ООО «Петропанель»), о взыскании  25 930 859 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2019 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2020 решение от 24.12.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Петропанель» просит решение от 24.12.2019  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на то, что товары, указанные в товарных накладных, в его адрес не поставлялись.  Кроме того, ответчик не был своевременно извещен о судебном разбирательстве, а  удовлетворение судом первой инстанции иска без учета его ходатайства об  отложении судебного заседания нарушило его права на участие в рассмотрении  дела и справедливое разбирательство.  

В судебном заседании представитель ООО «Петропанель» поддержал  кассационную жалобу.  

АО «Петропанель» надлежаще извещено о месте и времени судебного  заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения от 24.12.2019 и постановления от 09.06.2020 проверена  в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, АО «Петропанель» в период с 2013 по 2015  

годы поставило ООО «Петропанель» товары по товарным накладным на общую  сумму 25 930 859 руб. 97 коп.  

АО «Петропанель», ссылаясь наличие по данным его бухгалтерской  отчетности 25 930 859 руб. 55 коп. дебиторской задолженности, направило  25.03.2019 ООО «Петропанель» претензию от 22.03.2019 с требованием оплатить  сумму долга или представить документы, подтверждающие ее отсутствие.  

Поскольку ООО «Петропанель» оставило данную претензию без  удовлетворения, то АО «Петропанель» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 509 и 516 ГК РФ поставка товара осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В подтверждение фактических правоотношений по поставке товара  АО «Петропанель» представило копии товарных накладных на общую сумму  25 930 859 руб. 97 коп.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы  дела доказательства, суды установили, что факт поставки товаров на заявленную  сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, при этом  доказательства оплаты поставленного и принятого покупателем товара в полном  объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлены. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Довод ООО «Петропанель» о несвоевременном извещении о судебном  разбирательстве заявлялся суду апелляционной инстанции и был обоснованно им  отклонен в связи со следующим.  

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление   № 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо  учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия  

по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не находится по указанному адресу.  

Из пункта 67 Постановления № 25 следует, что юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Копия определения от 09.09.2019 о принятии иска АО «Петропанель» к  производству была направлена ООО «Петропанель» по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена органом почтовой  связи с отметкой «истек срок хранения».  

Информация о принятии иска АО «Петропанель» к производству размещена  также на официальном сайте арбитражного суда.  

Таким образом, ООО «Петропанель» в соответствии с требованиями статьи  123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства и могло реализовать свои процессуальные права.  

ООО «Петропанель» в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск и все  неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц.  

Ссылка ООО «Петропанель» на то, что удовлетворение судом первой  инстанции иска без учета его ходатайства об отложении судебного заседания  нарушило его права на участие в рассмотрении дела и справедливое  разбирательство является необоснованной, поскольку в силу положений статьи 158  АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.  В связи с тем, что причина неявки в судебное заседание ответчика не признана  уважительной, в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было  отказано.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права.  

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2020 по делу № А56-73213/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петропанель» –  без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов  

Судьи М.Г. Власова  

В.В. Дмитриев