Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66172/2023

12 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 187110, город Кириши, Ленинградская область, пр. Ленина, д. 28, кв. 111, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ВДМ "ПИГМЕНТ" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 1, литера Н, помещ. 70; Россия 193312, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр.Солидарности, д.11, а/я 79, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  541 360руб. 92коп. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ВДМ «Пигмент» (далее – ответчик)  о взыскании 541 360руб. задолженности  по агентскому договору №774/21 от 05.05.2021г.

Определением суда от 21 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть  решения вынесена 14 сентября 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами агентского договора №774/21 от 05.05.2021г., истец, аген по договору, обязался информировать сторонние организации о продукции в качестве инженерного или проектного решения при проектировании, вознаграждение по которому  принципал (ответчик) обязался выплачивать агенту в порядке и размере, указанному в отчете принципала, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 договора, фактами, подтверждающими исполнение агентом своих обязательств по договору, является поставка продукции  клиенту на основании контракта и оплата клиентом поставленной продукции.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрена обязанность принципала в течение пяти рабочих дней после реализации партии продукции  и ее полной оплаты направить в адрес агента отчет с указанием суммы агентского вознаграждения, которая рассчитывается путем умножения суммы с НДС поставленной и полностью оплаченной продукции на процент, указанный в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивается агенту в течение пяти дней с момента получения счета от агента.

По результатам деятельности агента в период 2021-2022 годов,  в качестве приобретателей продукции принципала привлечены: ООО «ЕТС», ООО «А-МОСТ», ООО «Проммонтаж-СПб», ООО «Центр металлообработки Сибсталь», ООО «Строительные Конструкции», ООО «Альянс», ООО «ХОРС», ООО «Доргрансстрой», ООО «БалтМостСтрой», что подтверждается отчетами принципала и агента за период с 31.05.2021г. по 07.10.2022г.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору №774/21 от 05.05.2021г.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, обязательство выплате вознаграждения осуществлял ненадлежащим образом.

Уведомлением №2544 от 28.12.2022г., копия которого представлена в материалы дела, принципал расторг договор в одностороннем порядке  в соответствии с п.5.2 договора.

В то же время п.5.3 договора сторонами согласовали, что в случае прекращения договора, либо истечения срока его действия, обязанность принципала по уплате вознаграждения агенту не прекращается.

Письмом от 05.04.2023г. в адрес ответчика истцом направлены Акт №31 от 26.12.2022г. и отчет агента принципалу, которая не была им получена.

Письмом от 12.05.2023г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении  суммы долга в размере 541 360руб., которое оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Ходатайство ООО "ЗАВОД ВДМ "ПИГМЕНТ" о рассмотрении дела по правилам искового производства – отклонить.

2. Взыскать с ООО "ЗАВОД ВДМ "ПИГМЕНТ" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 1, литера Н, помещ. 70; Россия 193312, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр.Солидарности, д.11, а/я 79, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес:  Россия 187110, город Кириши, Ленинградская область, пр. Ленина, д. 28, кв. 111, ОГРНИП: 

<

***>) 541 360руб. задолженности по агентскому договору №774/21 от 05.05.2021г. и 13 800руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.