ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-10246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме  17.06.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – Управления капитального строительства администрации города Рязани –   ФИО2 (доверенность № 1 от 18.05.2020, паспорт, диплом), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр», рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу № А54-10246/2019 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 30.05.2018                 № 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани» за период с 21.11.2018 по 24.12.2018 в размере 49 517 рублей 42 копеек (т. 1, л. д. 5 – 7).

           Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 3 – 4). 

           Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 88 – 90). 

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано  (т. 2, л. д. 170 – 181). 

Суд установив, что со стороны заказчика имеется просрочка кредитора, следовательно, факт нарушения подрядчиком условий о сроках выполнения работ отсутствует, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3, л. д. 2 – 6). Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что замечания о несоответствии проектно-сметной документации рассмотрены проектной организацией, откорректированные листы направлены ответчику в производство работ. Считает, что факт уведомления истца о приостановлении работ не является основанием для их невыполнения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. 

С учетом мнения представителя управления судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 30.05.2018 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0859200001118003320, на основании протокола от 16.05.2018 № 0859200001118003320-2, заключен муниципальный контракт № 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное                г. Рязани» (т. 1, л. д. 9 – 25), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Подрядчик осуществляет производство работ до полного исполнения своих обязательств по контракту в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (пункт 1.2 контракта). Выполнение работ по контракту осуществляется в рамках реализации муниципальной программы «Жилище» на 2016 – 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации города Рязани от 29.09.2015 № 4549 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» на 2016 – 2020 годы» и подпрограммы 1 «Социальное развитие населенных пунктов» государственной программы Рязанской области «Социальное и экономическое развитие населенных пунктов в 2015 – 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 312 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место выполнения работ: город Рязань, мкн. Кальное, земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0080098:5212. 

Срок начала выполнения работ: с даты заключения сторонами контракта. Срок окончания выполнения работ: 20.11.2018. Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) (т. 1, л. д. 27 – 33) и графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 3) (т. 1, л. д. 33 – 34). Срок действия контракта: с момента заключения сторонами настоящего контракта по 31.12.2018 (пункты 1.5–1.6 контракта).

Согласно пунктам 2.1 – 2.4 контракта, стоимость контракта составляет 167 976 688 рублей, в том числе НДС – 18 % в размере 25 623 562 рубля 58 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1 контракта. В цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате. Аванс по контракту не предусмотрен.

Пунктами 4.2.18, 4.2.19 предусмотрено, что в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с соблюдением условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466. 

В этом случае совокупный объем работ, выполняемых  субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, должен составлять 33 595 337 рублей 60 копеек, что составляет 20 процентов от цены контракта, установленной в пункте 2.1 контракта.

В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик обязан представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

Согласно пунктам 4.2.24, 4.2.25 контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2017 № 570 подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта не менее 15 % цены контракта, следующие виды и объемы работ: земляные работы: разработка грунта    25 004 м3, устройство насыпи 50768 м3 – на сумму 4 300 383 рублей; свайные работы: устройство фундаментов, погружение свай 198.4 м3, устройство ленточных фундаментов 99.4 м3,  установка блоков стен подвалов 860 шт., устройство стен подвалов бетоном       24 м3,  гидроизоляция стен подвалов 176 м2 – на сумму 14 708 117 рублей; возведение несущих конструкций: кладка стен кирпичных наружных 1 693.53 м3 – на сумму 9 185 782 рублей.

В течении 5 рабочих дней подрядчик обязан предоставить заказчику сопроводительным письмом информацию об исполнении подрядчиком пункта 4.2.24 настоящего контракта, с указанием в нем видов, объемов и стоимости работ по контракту, которые подрядчик выполнил самостоятельно без привлечения других лиц.

В соответствии с пунктом 4.2.33 контракта, в случае, если подрядчик выполняет работы своими силами, является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, подрядчик обязан предоставить декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям или предоставить сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, и объемах работ выполняемых своими силами.

Согласно пунктам 6.1 – 6.2 контракта, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком, техническим заказчиком, с учетом положений статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условий контракта. Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы предоставляет заказчику техническому заказчику, по месту нахождения последнего в четырех экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ, оформленный (оформленные) по унифицированной форме № КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ согласно РД-11-02-2006. Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, и не являются актами приемки результатов отдельного этапа работ. Оплату за выполненные работы заказчик осуществляет поэтапно, в пределах цены настоящего контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 (пункт 6.4 контракта).

Пунктами 6.9 – 6.11 предусмотрено, что приемка завершенного строительством объекта производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к приемке. На момент приемки завершенного строительством объекта заказчиком подрядчик обязан предоставить заказчику полный комплект технической исполнительной документации. Результаты приемки законченного строительством объекта оформляется сторонами актом по форме № КС-11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта). Согласно пункту 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.9 контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Подрядчик несет ответственность в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, и составляет               1 679 766 рублей 88 копеек

В соответствии с пунктом 8.12 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по  строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ и составляет 1 259 825 рублей 16 копеек.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Окончание срока действия контракта не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение его условий в период его действия (пункты 8.13, 8.14 контракта).

В рамках исполнения муниципального контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2): № 1 от 20.07.2018, № 2 от 15.08.2018, № 3 от 23.08.2018, № 4 от 31.08.2018, № 5 от 10.09.2018, № 6 от 21.09.2018, № 7 от 09.10.2018,   № 8 от 23.10.2018, № 9 от 09.11.2018, № 10 от 22.11.2018, № 11от 24.12.2018, № 12 от 31.12.2018, №13 от 31.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л. д. 93–112, т. 2, л. д. 1–105)

31.12.2018  сторонами  подписан акт приемки объекта капитального строительства.

В ходе выполнения работ ответчик письмами от 27.06.2018 № 67, от 06.07.2018     № 73, от 09.07.2018 № 75 (т. 1, л. д. 67 – 69) уведомил истца о наличии неточностей в рабочей документации в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» № 1635-КР, а также о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В письме от 25.07.2018 № 85 (т. 1, л. д. 70 – 71) ответчик уведомил истца, что на 23.07.2018 не имел возможности выполнить работы по погружению свай в полном объеме в связи с тем, что акт исключения-включения со стороны заказчика подписан лишь 19.07.2018, и просил считать датой начала работ дату утверждения акта исключения-включения.

Письмом от 14.11.2018 № 95 (т. 1, л. д. 72) ответчик  повторно был уведомлен о некорректности проектно-сметной документации, о выявлении дополнительных работ, которые существенно увеличивают стоимость и срок выполнения работ по контракту, о передаче в адрес ответчика в октябре 2018 частичных разделов проектов, об отсутствии предоставления в адрес ответчика корректных разделов проектов: КР, АР, НВК, ВК, ИОС 5.4, ЭП-ИОС, 1635-ЭС, согласованных с заинтересованными службами и сметных расчетов к ним. К указанному письму приложены ведомость дополнительных видов работ, дополнительное соглашение.

В письмах от 28.11.2018 № 100 и от 07.12.2018 № 102 (т. 1, л. д. 73 – 74) ответчик также указывал на непредставление откорректированной проектно-сметной документации для продолжения выполнения работ в полном объеме.

При этом, актом от 22.11.2018 № 6 о сверке объемов и видов работ по муниципальному контракту № 0859200001118003320-0094037-02 от 30.05.2018 (утвержден начальником управления) определены и уточнены виды и объемы работ.

Письмом от 21.12.2018 № 565/03 истец направил в производство работ сметы, прошедшие повторную экспертизу в Главном управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.12.2018, которые приняты генеральным директором общества  24.12.2018.

По причине внесения изменений в проектно-сметную документацию сторонами 24.12.2018 подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2 к муниципальному контракту, согласно которым стоимость контракта составила 184 132 227 рублей, в том числе НДС – 18% в размере 28 087 966 рублей 83 копеек (т. 2, л. д. 85 – 87).

Истец направил ответчику требования об уплате пеней от 05.12.2018                       № 02/1-10-3692-Исх, от 12.12.2018 № 02/1-10-3814-Исх, от 19.12.2018                                  № 02/1-10-3948-Исх, а также от 26.12.2018 № 02/1-10-4103-Исх (т. 1, л. д. 35–38) за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в которых предложил в добровольном порядке перечислить неустойку, начисленный на основании пунктов 8.9, 8.12 контракта.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019  по делу № А54-954/2019 (т. 1,          л. д. 78 – 83).

Актом выездной проверки Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 14.06.2019 установлено, что размер пени в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, занижен на сумму 49 517 рублей 42 копеек (т. 2, л. д. 112 – 159). 

Сумма непредъявленных в рамках дела № А54-954/2019 суммы пени за три дня составила 49 517 рублей 42 копеек ((39 416 рублей 02 копеек – 19 708 рублей 01 копейки) + (506 772 рублей 21 копейки – 472 962 рублей 08 копеек)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный)  контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) (далее – Обзор о контрактной системе), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ  законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в  силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии с частью  4 статьи  34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части  7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона № 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день. 

Обращаясь в суд, управление сослалось на нарушение срока выполнения работ, исходя из подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 от 22.11.2018 № 10, от 24.12.2018 № 11 начислило неустойку за период с 21.11.2018 по 24.12.2018 в общем размере 49 517 рублей 42 копеек (т. 1, л. д. 36). 

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу ответственности, суд первой инстанции установил, что в ходе выполнения работ были выявлены многочисленные расхождения и неточности в предоставленной заказчиком проектно-сметной документации, в связи с чем сторонами неоднократно принимались решения по внесению изменений в проектно-сметную документацию, которые согласовывались длительное время (дорабатывались проектные решения по всем разделам проектной документации).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной сторонами перепиской (письма ответчика от 27.06.2018, от 06.07.2018, от 25.07.2018, от 14.11.2018, от 28.11.2018, от 07.12.2018), актом о сверке объемов и видов работ по контракту от 22.11.2018 № 6, дополнительными соглашениями  от 24.12.2018, актами формы КС-2, КС-3  № 10 от 22.11.2018 и № 11 от 24.12.2018, которые являются подтверждением выполнения ответчиком работ, исходя из новых смет.

Факт необходимости корректировки сметной документации, установленный в ходе выполнения работ, управлением не отрицается.

Напротив, письмом от 21.12.2018 № 565/03 истец направил в производство работ сметы, прошедшие повторную экспертизу в Главном управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.12.2018, которые приняты обществом 24.12.2018.

При таких обстоятельствах действия заказчика, понимавшего невозможность  завершения работ в установленный срок по причине необходимости корректировки проектно-сметной документации, а впоследствии формально ссылающегося на допущенную подрядчиком просрочку в выполнении работ, не могут признаваться  добросовестными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из изложенного следует, что нормальным поведением заказчика в период исполнения контракта, после получения информации от подрядчика о необходимости  корректировки проектно-сметной документации, является его содействие в оформлении такой документации в максимально короткие сроки, тем более, что пунктом 3.2.1 контракта именно на заказчика возложена обязанность передать подрядчику проектно-сметную документацию.

В данном случае именно общество, действуя добросовестно, принимало все необходимые меры по корректировке проектно-сметной документации (обращения к заказчику, разработка корректировочных смет, заключение дополнительных соглашений). 

Согласно пункту 10 Обзора о контрактной системе при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В связи с этим указанный истцом период начисления неустойки (с 21.11.2018 по 24.12.2018) является необоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что недостатки проектной документации не препятствовали завершению работ, в установленный контрактом срок  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а также пересмотр  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 по делу № А54-954/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего  спора. Подобный пересмотр не допускается нормами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2020 по делу № А54-10246/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6234064297, ОГРН 1086234015581) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова 

Судьи                    Л.А. Капустина

                                                                                                                         М.М. Дайнеко