﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4436/20 

Екатеринбург

10 августа 2020 г.

 

Дело № А71-19797/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лукьянова В.А.

рассмотрел  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (ИНН: 1831078833, ОГРН: 1021801153010; далее – Пенсионный фонд в  г. Ижевске, податель жалобы, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  25.02.2020 по делу № А71-19797/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Пенсионный фонд в  г. Ижевске обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с  заявлением о  взыскании с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8 при Спецстрое России» (ИНН: 1835038790,  ОГРН:  1021801655523; далее – военно-строительное управление, страхователь) 31 489 руб. 92 коп.  убытков,  образовавшихся  в  результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику страхователя Емельяновой В.А. за период с марта 2018 года по апрель 2019 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, возражая против выводов судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на  обоснованности взыскания с военно-строительного управления спорной суммы переплаты страховой пенсии, поскольку суммы индексации размера фиксированной выплаты к    страховой   пенсии  и  корректировки   размера страховой пенсии выплачены по причине несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в  отношении  застрахованных лиц.

По  мнению заинтересованного лица,  на дату принятия решения о выплате работнику – пенсионеру  военно-строительного управления сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, податель жалобы не располагал информацией об осуществлении соответствующими застрахованными лицами оплачиваемой трудовой деятельности.

В обоснование своей позиции   Пенсионный фонд в  г. Ижевске ссылается на наличие  в материалах дела доказательств, подтверждающих, что убытки, возникшие у заинтересованного лица в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу, явились следствием несовременного предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 года.

В отзыве на  кассационную жалобу военно-строительное управление указало на то, что судебные акты первой и  апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Емельянова В.А. является работающим у страхователя пенсионером.

В период с 1 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года Емельянова В.А.  осуществляла трудовую деятельность в военно-строительном управлении.

В обоснование  заявленных  требований заинтересованное лицо указывает на то, что страхователем отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 года на работающее у него застрахованное лицо представлена несвоевременно – 26.03.2019. 

18.07.2019 подателем жалобы установлен факт излишней выплаты названному лицу страховой пенсии за указанный период в общей сумме 31 489 руб. 92 коп., о чем составлен протокол № 263 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора Пенсионный фонд в  г. Ижевске направил в адрес военно-строительного управления претензию от 02.09.2019 № 7833/15-18 с требованием в течение тридцати дней в добровольном порядке возместить причиненные убытки в указанном  размере.

Неисполнение в добровольном порядке требований заинтересованного лица послужило основанием для его обращения в суд с требованиями о  возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для взыскания с военно-строительного управления спорной суммы переплаты страховой пенсии, поскольку переплата пенсии возникла не из-за виновных действий работодателя – страхователя, а из-за неосуществления заинтересованным лицом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе в сфере об обязательном пенсионном страховании, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта  2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика – застрахованного лица).

На основании  пунктов 4, 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с названным Федеральным законом, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение  о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Согласно  пунктам 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях сведений о факте осуществления (прекращения) работы и  (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 названного Федерального закона. Излишне  выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 названного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ о применении некоторых положений ГК РФ) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сведения по форме СЗВ-М за март 2018  года представлены несвоевременно – 26.03.2019. 

 Сведения за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года,   в том числе  на   Емельянову В.А. – работника военно-строительного управления, предоставлялись в установленный законом срок.

Основанием для обращения Пенсионного фонда в  г. Ижевске в суд послужило неисполнение страхователем  в  добровольном порядке требований заинтересованного лица возместить причиненные убытки в спорном  размере, возникшие по причине излишней выплаты указанному лицу страховой пенсии.

Вместе с тем, материалами дела также  подтверждается, что факт занятости названного пенсионера на основании сведений по форме СЗВ-М за  период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года мог быть обнаружен подателем жалобы до вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01 апреля 2018 года.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об отсутствии вины страхователя в совершении переплаты пенсии его работникам – пенсионерам, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку  подателем жалобы не соблюдены положения Закона о страховых пенсиях по причине непроведения им пересмотра ранее вынесенного решения о выплате сумм страховой пенсии, а также  не учтены условия возмещения убытков, предусмотренные ГК РФ. Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации,  в том числе в сфере об обязательном пенсионном страховании, руководствуясь правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы,  обоснованно указали на то, что страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд в  г. Ижевске сведения по форме СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года, в которых содержались сведения обо всех работниках военно-строительного управления, в том числе о работнике Емельяновой В.А. Содержание отчетности страхователя по представленным формам СЗВ-М за указанный период объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Емельяновой В.А. в марте 2018 года. Однако, как верно отметил суд, заинтересованное лицо не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года), никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Кроме того, кассационный суд полагает необходимым указать, что в рассматриваемом  случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями военно-строительного управления и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионный фонд в  г. Ижевске сумм индексаций размера пенсии.  Заинтересованное лицо  с 26.03.2019  знало о том, что Емельянова В.А. фактически не прекратила осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии с 01.03.2018, для выплаты индексации указанному физическому лицу у Пенсионного фонда в  г. Ижевске отсутствовали, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. При  получении 26.03.2019 сведений о застрахованных лицах Пенсионный фонд в  г. Ижевске обязан был не выплачивать с 01.04.2018 пенсию с учетом индексации.

Рассматриваемый спор о возмещении убытков, причинённых  в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, относится к гражданским правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако Пенсионным фондом в  г. Ижевске в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, статьями 9, 65, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлено достоверно подтверждающих доказательств наличия неисполнения военно-строительным управлением или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказательства наличия условий для применения ответственности в виде убытков в  материалах дела также отсутствуют (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ о применении некоторых положений ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных  требований Пенсионного фонда в  г. Ижевске о взыскании с  военно-строительного управления  31 489 руб. 92 коп. убытков.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы заинтересованного лица, приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не  опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  25.02.2020 по делу № А71-19797/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020  по  указанному делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

                                                                     

Судья                                                                          В.А. Лукьянов