﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14112/2016(9)-АК

Дело № А50-19240/2015

27 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,   

судей                               Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,  

при участии:

от конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. – Анров В.Н., доверенность от 02.03.2020, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу залогового кредитора, АО "Россельхозбанк",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2020 года

о разрешении разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; об утверждении положения о порядке и условия проведения продажи имущества АО «Строгановский посад» совместно с имуществом должника, обремененным залогом в пользу АО «Россельхобанк», в редакции конкурсного управляющего, изложив п.п.3.4.3, 3.5 и 8.3 положения в следующей редакции,

вынесенное в рамках дела № А50-19240/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строгановский посад»  (ОГРН 1085904000753, ИНН  5904179907),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ЗАО «Строгановский посад»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

14.02.2020 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника совместно с имуществом должника обремененным залогом в пользу АО «Россельхозбанк» (далее – Россельхозбанк, банк).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2020) суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Россельхозбанком по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Утвердил положение о порядке и условия проведения продажи имущества АО «Строгановский посад» совместно с имуществом должника, обремененным залогом в пользу АО «Россельхобанк», в редакции конкурсного управляющего, изложив п.п.3.4.3, 3.5 и 8.3 положения в следующей редакции:

3.4.3 В срок не позднее, чем 10 рабочих дней с даты изготовления в полном объеме определения/постановления суда или с даты утверждения Положения собранием кредиторов направляет для опубликования информационное сообщение о продаже Имущества в официальном издании (газете «КоммерсантЪ»), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru/).

3.5 Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет, определенный Организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

8.3. Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах.

Этим же определением установил начальную цену продажи имущества (лота) в сумме 3 293 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Россельхозбанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с выводами суда в части утверждения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Отмечает, что конкурсный управляющий, устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, исходил из информации о цене, представленной в отчете оценщика от 15.01.2020 № 012, в соответствии с которым рыночная стоимость составляет 714 000 руб.; Россельхозбанк счел данные выводы оценщика несоответствующими фактической рыночной цене продаваемого имущества. По утверждению апеллянта, в соответствии с внутренними документами деятельности Россельхозбанка на постоянной основе функционирует структурное подразделение, отвечающее за анализ соответствия действительным обстоятельствам отчетов оценщика, относительно принимаемого в залог имущества; сведения, представленные Россельхозбанком в суд, в том числе о рыночной стоимости продаваемого имущества, прошли необходимое внутреннее согласование всеми структурными подразделениями банка, ответственными за защиту интересов Россельхозбанка в части рыночной стоимости имущества; представителем банка в судебном заседании к материалам дела приобщена служебная записка подразделения, отвечающего за оценку имущества, передаваемого на торги, которая подписана, в том числе лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности. Учитывая особый характер и специфику банковской деятельности, критическое отношение суда к представленному заключению на основании отсутствия необходимых оформительских признаков, заявитель жалобы считает неправомерным. Также заявитель жалобы отмечает, что изменяя цену, предложенную залоговым кредитором, которая является более высокой по сравнению с ценой, предложенной управляющим, суд нарушил права Банка как залогового кредитора.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ЗАО «Строгановский посад»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

В ходе соответствующей процедуры в конкурсную массу АО «Строгановский посад» включено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 59:32:3250001:2708 (является предметом залога АО «Россельхозбанк»);

- нежилое здание, кадастровый номер 59:32:3250001:10428 (не является предметом залога).

Согласно отчета об оценке № 012 от 15.01.2020 (размещен на ЕФРСБ 15.01.2020  № 4586395) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:2708 составляет 714 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 59:32:3250001:10428 составляет 2 579 000 руб. 

22.01.2020 конкурсным управляющим в целях согласования реализации земельного участка обремененного залогом совместно с незалоговым имуществом, в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» направлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ответ от залогового кредитора АО «Россельхозбанк» не получен, положение о порядке реализации имущества банком согласовано не было.

07.02.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по 2 вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества - нежилое здание с кадастровым номером 59:32:3250001:10428 и земельный участок 59:32:3250001:2708 в редакции конкурсного управляющего. 

Залоговым кредитором на указанном собрании кредиторов не представлена собственная редакция положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника.

27.02.2020 залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в адрес конкурного управляющего направлено положение о продаже имущества должника обремененного залогом, в редакции залогового кредитора. 

При этом, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по вопросам о начальной продажной цене имущества должника, находящегося в залоге у банка, условиям проведения торгов и по пунктам  п.п.3.4.3, 3.5 и 8.3 порядка продажи, предложенного управляющим.

Рассмотрев спор, суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, утвердив положение о порядке и условия проведения продажи имущества АО «Строгановский посад» совместно с имуществом должника, обремененным залогом в пользу АО «Россельхобанк», в редакции конкурсного управляющего, изложив п.п.3.4.3, 3.5 и 8.3 положения в следующей редакции:

3.4.3 В срок не позднее, чем 10 рабочих дней с даты изготовления в полном объеме определения/постановления суда или с даты утверждения Положения собранием кредиторов направляет для опубликования информационное сообщение о продаже Имущества в официальном издании (газете «КоммерсантЪ»), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru/).

3.5 Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет, определенный Организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

8.3. Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах.

Также суд первой инстанции установил начальную цену продажи имущества (лота) в сумме 3 293 000 рублей, предложенную конкурсным управляющим.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из позиции Россельхозбанка, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является правомерность установления судом начальной цены продажи имущества (лота) в сумме 3 293 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу 6 ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Закона.

Исходя из положений ст.ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

По общему правилу, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества абзац 3 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Однако из разъяснений, изложенных в абзаце 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, следует возможность изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, из приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Судом на основании материалов дела установлено, что в редакции конкурсного управляющего (п.3.2 Положения) начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 3 293 000 рублей. На торги выставляется имущество обремененное залогом и не обремененное залогом: земельный участок, общая площадь 130 487 кв.м., кадастровый номер 59:32:3250001:2708, стоимость 714 000 руб.; двухэтажное нежилое здание, площадью 550,6 кв.м., Кадастровый номер 59:32:3250001:10428, стоимость 2 579 000 руб. Начальная стоимость установлена согласно отчету об оценке № 012 от 15.01.2020, подготовленному независимым оценщиком - ООО «Капитал-оценка».

Между тем, залоговым кредитором предложена цена реализации земельного участка в размере 1 697 500 руб. Однако, отчет об оценке, подтверждающий рыночную стоимость имущества в указанном размере, банком не представлен.

В ходе судебного разбирательств в суде первой инстанции представителем банка даны пояснения, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Валеваи составляет в размере от 1 380 000 руб. – 2 015 000 руб. В подтверждение данной стоимости представителем Банка представлена распечатка из сайта «Авито» по продаже земельных участков, письмо АО «Россельхозбанк» от 03.02.2020, согласно которому анализ отчета об оценке №012 от 15.01.2019 показал, что содержание и оформление не соответствует требованиям законодательства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные конкурсным управляющим и залоговым кредитором документы, в обоснование начальной продажной цены спорного имущества, суд установил, что представленный конкурсным управляющим отчет № 012 от 15.01.2020 должным образом документирован, мотивирован, основан на сведениях о стоимости аналогичного имущества, размещенных в публичных источниках информации, и учитывает действительное состояние имущества по состоянию на дату оценки. В отчете дан полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. 

Произведенный ООО «Капитал-оценка» отчет 15.01.2020 оценки имущества соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества не имеется.

Принимая во внимание результаты заключения экспертной организации по стоимости имущества, учитывая позицию залогового кредитора и конкурсного управляющего, суд обоснованно счел необходимым в рассматриваемом случае утвердить начальную цену продажи имущества в редакции конкурсного управляющего в соответствии с оценочным заключением ООО «Капитал-оценка». 

Кроме того, суд верно указал, что применительно к специфике реализуемого имущества справедливая цена имущества будет выявлена непосредственно в процессе самих торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с внутренними документами деятельности Россельхозбанка, на постоянной основе функционирует структурное подразделение, отвечающее за анализ соответствия действительным обстоятельствам отчетов оценщика, относительно принимаемого в залог имущества; сведения, представленные Россельхозбанком в суд, в том числе о рыночной стоимости продаваемого имущества, прошли необходимое внутреннее согласование всеми структурными подразделениями банка, ответственными за защиту интересов Россельхозбанка в части рыночной стоимости имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не находят под собой какого-либо документального подтверждения.

Вопреки утверждению апеллянта, представленные банком в дело документы, в том числе, служебная записка, объявлений с сайта Авито, правомерно не признаны судом бесспорными доказательствами, свидетельствующими о достоверной оценке спорного имущества.

Указанные документы не содержат методологического исследования, описания расчетов, ссылок на источники информации и анализ рынка оценки, в результате которого может быть сформирован итоговый объективный результат по рыночной стоимости спорного имущества.

Иных документов, свидетельствующих о не соответствии установленной судом начальной цены спорного имущества рыночной, Россельхозбанком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том. что изменяя цену, предложенную залоговым кредитором, которая является более высокой по сравнению с ценой, предложенной управляющим, суд нарушил права Банка как залогового кредитора также отклоняются за необоснованностью.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителями жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 18.03.2020  и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2020 года по делу № А50-19240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова