ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13492/2015

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2020 года

15АП-14893/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.08.2020 по делу № А53-13492/2015 о процессуальном правопреемстве

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – должник), индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 18.08.2020 суд произвел процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Легион» на индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 по делу № А53-13492/2015.

Определение мотивировано тем, что переход права в материальном праве состоялся, торги и договор цессии являются действительными.

Общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 участвовал в торгах как физическое лицо, однако требования предъявлены ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о введении в заблуждение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от «29» марта 2016. (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Легион» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион» открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №61 от 09.04.2016, стр. 95.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2016 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Легион» утвержден ФИО3.

9 ноября 2019 года в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано заключенным договором уступки прав (цессии) от 14.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В отношении уступленного права установлено, что 23.11.2017 определением Арбитражный суд Ростовской области признана недействительной сделка соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2015, заключенное между ООО «Легион» и ООО «Азово-Донская девелоперская компания». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановлении задолженности ООО «Азово-Донская девелоперская компания» перед ООО «Легион» в размере 877 771,43 руб.; восстановлена задолженность ООО «Легион» перед ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в размере 877 771,43 руб. Взыскана с ООО «Азово-Донская девелоперская компания» в пользу ООО «Легион» сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.

14.10.2019 между ООО «Легион» (Цедент) и ФИО2. (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования (дебиторскую задолженность) к 2 юр. лицам, в том числе к ООО «АДДК» в размере 6 000 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 г. по делу № А53-13492/2015.

Указанный договор цессии был заключен на основании протокола о результатах проведения открытых торгов № 0042698 по лоту № 1 от 23.08.2019 г., в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии в качестве оплаты уступаемого права требования Цедента Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 072 500 руб.

Оставшаяся стоимость имущества за вычетом оплаченного задатка составляет 1 057 500 руб. Цессионарий в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет Цедента денежные средства в размере 1 057 500 руб. (пункты 2.3-2.4).

С момента оплаты суммы, указанной в п. 2.2 настоящего договора, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

17.10.2019 платежным поручением № 000153 ИП ФИО2 оплатил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Легион» 1 057 500 руб.

Соответственно, права требования к должнику перешли к новому кредитору ФИО2

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов ООО «АДДК», поскольку обществом оспаривались торги и договор уступки от 14.10.2019. По результатам рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку торги и договор признаны действительными, а по договору переданы права требования к должнику, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления.

 

Между тем, при проведении замены суд первой инстанции не учел, что договор уступки прав требования заключен в части требований, о чем также указал заявитель в своем заявлении.

Так, согласно пунктам 1 и 1.2 договора уступки прав (цессии) следует, что ООО «Легион» передает, а ФИО2 принимает права требования ООО «Легион» к ООО «АДДК»

- в сумме 183 520,57 руб., основание - решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 г., дело №А53-1304б/2018,

- в сумме 2 046 452,71 руб., 106 612,42 руб. процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2046452,71 руб., исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, основание - решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 г. по делу №А53-7316/17,

- в сумме 6 000,00 руб., основание - определение Арбитражного судя Ростовской области от 23.11.2017 г., дело №А53-13492/2015.

Таким образом, в рамках определения от 23.11.2017 по делу № А53-13492/2015, в отношении которого заявлено о процессуальной замене, к ФИО2 перешли требования лишь в части 6 000 руб. 

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что следует дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на сумму требований, в отношении которых удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу № А53-13492/2015 изменить.

Дополнить резолютивную часть определения указанием на замену взыскателя в сумме 6000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020 по делу № А53-13492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Г.А. Сурмалян