АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17834/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.08.2001)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2004)

о взыскании 190 401 рубля 44  копеек

при участии

стороны не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 190 509 рублей 88 копеек, в том числе 179 719 рублей 52 копейки задолженности за поставленную в январе 2017 года – мае 2017  года тепловую энергию, 10 790 рублей 36 копеек пени, а так же пени, начисленной с 10.10.2017 до фактического момента исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования (с учетом уточнений от 10.10.2017, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного разбирательства в суд  не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 179 719 рублей 52 копейки основного долга  и 10 681 рубль 92 копейки неустойки, всего 190 401 рубль 44  копейки, а также  пени за каждый день просрочки оплаты,  начисленные на сумму  основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 26.10.2017 до  фактического исполнения обязательства.

  Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Из материалов дела, следует, что 01.10.2013 между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (заказчик-абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №502,  в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В главе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.4. договора расчётным периодом устанавливается календарный месяц.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего договора выписывает и направляет абоненту: до 3-го числа месяца, следующего за расчётным, акт выполненных работ за фактически предоставленную услугу теплоснабжения; до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, счёт-фактуру на сумму стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды за предыдущий месяц; не позднее 5-го числа расчетного месяца счет на авансовый платеж в размере 100% месячного договорного объема тепловой энергии.

Оплата абонентом за тепловую энергию, теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, в текущем расчетном периоде производится абонентом в следующем порядке: 35% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя – суммы выставленного счета на авансовый платеж, потребляемой  в расчетном месяце, вносится в срок до 18-го числа расчетного месяца; 50 % стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя – суммы выставленного счета  на авансовый платеж потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 30 (31)-го числа расчетного месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

В силу пункта 6.6 договора договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2013. Договор действует по 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее  чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 6.5 договора).  

Истец за период с января по май 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 179 719 рублей 52 копейки, для оплаты предъявил счета – фактуры на указанную сумму.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд с предварительным направлением претензии 25.04.2017.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: приложениями к контракту, в которых стороны контракта определили перечень объектов абонента, объем Гкал, согласовали расчет тепловой энергии для абонента; и установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей; счетами-фактурами, актами выполненных работ,  свидетельством ответчика о праве собственности на  помещения в которые осуществлялась поставка  тепловой энергии, и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также предъявил к взысканию 10 681 рубль 92 копейки пени за период с 16.02.2017 по 25.10.2017, а также  пени за каждый день просрочки оплаты,  начисленные на сумму  основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.10.2017 до  фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему  делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016               № 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему  делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты,  начисленные на сумму  основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.10.2017 до  фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. Аккургенский, Ташкентской области Узбекистана) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 179 719 рублей 52 копейки основного долга  и 10 681 рубль 92 копейки неустойки, всего 190 401 (сто девяносто тысяч четыреста один) рубль 44  копейки, а также  пени за каждый день просрочки оплаты,  начисленные на сумму  основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 25.10.2017 до  фактического исполнения обязательства  и 6 712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета 2 252 рубля госпошлины, оплаченной платежным поручением № 14479 от 24.04.2017.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.