АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12671/2022

г. Белгород

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                     Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания                                  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО3

к начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2– не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области –  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее- заявитель)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления  от 21.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства №10719/31028-ИП от 11.04.2022 по заявлению ФИО3, и неснятии ареста с имущества и денежных средств ФИО3 в пределах 4 741458 727,46 рублей удовлетворить.

Дело рассматривалось с участием УФССП России по Белгородской области  и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от представителя З.В.ПБ. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие  заявителя и его представителя.

Материалы исполнительного производства №10719/22/31028-ИП были представлены в арбитражный суд.

В судебное заседание иные лица не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями. Руководствуясь статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) суд не видит препятствий  рассмотреть настоящее дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Как следует из материалов дела,  на исполнении  МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №10719/22/31028-ИП от 11.04.2022 на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 035216275 от 01.02.2022, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-11583/2018 о принятии обеспечительных мер в отношении заявителя.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 по делу №А82-11583/2018 ПАО «Объединенный кредитный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

11.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании в пользу Банка убытков, в частности: с ФИО3 в сумме 4 149 427 340,44 рублей , а также солидарно  с ФИО3 в сумме 592 031 387,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 по делу №А82-11583/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО3 в пределах 4 471 458 727,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2022 по делу А82-11583/2018 заявление конкурсного управляющего ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков с ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу №А82-11583/2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Объединенный Кредитный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2022 по делу №А82-11583/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.01.2022 по делу № А82-11583/2018, в части наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО3 в пределах 4 741 458 727,46 рублей.

21.11.2022 ФИО3 через сервис https://www.gosuslugi.ru  было направлено заявление о прекращении исполнительного производства (документу присвоен номер 2291651328, вид документа: I_REQ SPI_STOP) с приложением судебного акта арбитражного суда, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, вынесшего судебный акт.

21.11.2022 в адрес ФИО3 поступило Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства с указанием причины: «исполнительное производство будет прекращено после получения уведомления из регистрирующих органов об исполнении постановлений об отмене запретов на проведение регистрационных действий».

З.В.ПВ. полагая, что постановление  от 21.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства  принято с нарушением ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы по распоряжению, принадлежащего ему имущества обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд установил следующее.

   В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с Законом N 229-ФЗ является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен; судебный пристав-исполнитель, получив заявление о прекращении исполнительного производства, в течение трех дней принял решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой «исполнительное производство будет прекращено после получения уведомления из регистрирующих органов об исполнении постановлений об отмене запретов на проведение регистрационных действий».

Однако, при изложенных выше обстоятельствах (отмена обеспечительных мер) такие основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Федеральный закон №229-ФЗ не содержит. 

Как следует из Определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2022 по делу №А82-11583/2018 об отмене обеспечительных мер,  оно  выполнено в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст. 186 АПК РФ)».

Суд принимает во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя возможности проверить достоверность сведений о вынесении Арбитражным судом Ярославской области определения об отмене обеспечительных мер от 17.11.2022 по делу №А82-11583/2018 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", суд приходит к выводу, что отказ должностного  лица Отдела противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. 

В рассматриваемом случае принятые определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11583/2018 обеспечительные меры считались отмененными с 17.11.2022 в силу прямого указания закона без выдачи исполнительного листа, при этом в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Заявление ФИО3  с приложением копии определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11583/2018 об отмене обеспечительных мер от 17.11.2022 получено МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области 21.11.2022 в электронном виде через сервис  https://www.gosuslugi.ru .

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления в отдел указанного заявления должно быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Между тем,  21.11.2022 старший судебный пристав МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области Ш.Н.НБ. вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и только 12.12.2022 постановление о прекращении исполнительного производства № 10719/22/31028-ИП в отношении ФИО3 и постановления о снятии арестов с денежных средств на счетах ФИО3 в банках. 

При этом суд соглашается  с доводами заявителя о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства по причине неполучения уведомления от регистрирующего органа, не может быть признан обоснованным и законным, поскольку направлен на ограничение конституционного права частной собственности в отсутствие законных оснований.

ФИО3 вынужден нести существенные ограничения по распоряжению имуществом, в т.ч. денежными средствами, тогда как институт принятия и отмены обеспечительных мер является «срочным», что также обусловлено минимальными сроками по рассмотрению судами подобных заявлений.

Вынесение 12.12.2022 постановления о прекращении исполнительного производства  №10719/22/31028-ИП, т.е. после обращения ФИО3 с настоящим заявлением в арбитражный суд 01.12.2022, не может являться основаниям при отказа заявителю в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое постановление на момент его вынесения нарушало права и законные интересы заявителя, создавало препятствия заявителю  по распоряжению его денежными средствами в сумме 4 741458 727,46 рублей и  имуществом.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 

Заявителем при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд государственная пошлина не оплачивалась в силу закона. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО3 о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления  от 21.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства №10719/31028-ИП от 11.04.2022 по заявлению ФИО3, и неснятии ареста с имущества и денежных средств ФИО3 в пределах 4 741458 727,46 рублей удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.