АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А56-99294/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 12.07.2023),

рассмотрев 15.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А56-99294/2023, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), 229 717 руб. 55 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2011 № ОД-СПб-3036-11/21911-Э-10 (далее – Договор), 63 261 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 25.09.2023, 98 450 руб. 38 коп. задолженности по доплате налога на добавленную стоимость (НДС) 2%, 8 247 779 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 16.12.2018 по 24.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.04.2024 и постановление от 29.08.2024 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что сетевая организация выполнила взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора, выдала акт, однако ее услуги не оплачены заявителем.

Как следует из кассационной жалобы, Управлением, по сути, задолженность по оплате услуг по Договору не отрицалась, равно как и не отрицалась необходимость по осуществлению доплаты разницы налоговой ставки, в частности, в письме от 26.11.2019 № УСД/5/3485 Управление просило установить новый срок по доплате налога в размере 2% до 15.12.2020, что коррелируется с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Управлением (заявитель) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,38 кВ по второй категории надежности в пределах заявленной мощности потребления 566/481,1 (в том числе 188 кВА по первой категории надежности) для электроснабжения объекта: здание Московского районного суда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Дунайского пр. и Витебского пр. (северо-восточная часть квартала 15 Восточнее пр. Ю. Гагарина).

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 24.12.2019 № 326247 (далее – Акт).

Размер платы за технологическое присоединение установлен в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.12.2019 к Договору, в котором определено, что стоимость услуги по договору определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 Договора, и ставки платы за технологическое присоединение, установленной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2010 № 384-р, и составляет 19 690 075 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% 3 281 679 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 05.12.2019 к Договору платежи (внесение остатка платы в размере 13 783 053 руб. 14 коп. за услугу на дату подписания соглашения) по договору осуществляется в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта, но не позднее 30.12.2019.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 05.12.2019 к Договору установлено, что в отношении платежей по договору, осуществленных заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20%, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит перечислению заявителем на расчетный счет истца не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате технологического присоединения, задолженности по доплате НДС 2%, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, установив пропуск Обществом срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела заявило Управление.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 05.12.2019 к Договору оплата технологического присоединения осуществляется в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта, но не позднее 30.12.2019.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 05.12.2019 к Договору в отношении платежей по Договору, осуществленных заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20%, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит перечислению заявителем на расчетный счет Общества не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть не позднее 14.01.2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 13.10.2023.

Как следует из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из материалов дела следует, что Общество направило в адрес Управления претензию от 11.03.2020 № ЛЭ/16-02/609.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к заявленным исковым требованиям трехлетний срок исковой давности, с учетом его приостановления на срок соблюдения претензионного порядка, наступления сроков исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (15.12.2018), по внесению платы за технологическое присоединение (30.12.2019), а также по доплате 2% НДС (14.01.2020), на момент обращения Общества с иском в суд (13.10.2023) истек.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на письмо Управления от 26.11.2019 № УСД/5/3485 с просьбой изменить срок доплаты 2% НДС на 15.12.2020 правомерно не принята судами во внимание, поскольку доказательства внесения изменений в соответствующий пункт дополнительного соглашения от 05.12.2019 в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А56-99294/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская