АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года

Дело №

А56-16155/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 16.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО3 (доверенность от 19.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А56-16155/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Совет депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Совет депутатов), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), и обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион», адрес: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Старая Деревня, ул. Генерала Чоглокова, д. 3, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), о признании недействительным договора от 01.09.2020 № 8 аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра). 

Решением суда от 06.07.2022 договор аренды земельного участка признать недействительным. Суд обязал общество возвратить администрации земельный участок площадью 29 398 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703008:4, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Морозовское г.п., г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 24, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: «для строительства многоквартирного жилого дома».

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2022 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Совет депутатов просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Податель жалобы ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества находящийся в собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, считает несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что расположенный на указанном земельном участке незавершенный строительством объект прекратил свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов, полагает, что администрация, выступая инициатором и организатором аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, намеренно скрыла информацию о наличии на участке объекта недвижимости и нарушила порядок согласования с  Советом депутатов.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Совета депутатов и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. 

На основании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, проведённого на основании постановления администрации от 16.06.2020 № 330, по которому в качестве начальной цены аукциона установлен годовой размер арендной платы за право пользования имуществом, определенный на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.09.2020 № 8 аренды земельного участка площадью 29 398 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703008:4, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.п. им. Морозова, Первомайская ул., д. 24, для строительства многоквартирного жилого дома.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.01.2011 № 2-1226/11 за муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области признано право собственности на фундамент недостроенного здания, назначение объекта – объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 47-78-12/066/2009-310, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Морозова, ул. Первомайская, д. 24. 

Ссылаясь на нарушение администрацией порядка распоряжения находящимся в муниципальной собственности земельным участком, продажу земельного участка без находящегося на участке объекта незавершенного строительства, Совет депутатов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на отсутствие согласования Советом депутатов принятого администрацией решения о проведении аукциона на права аренды земельного участка,  посчитал доказанным нарушение законодательства при заключении договора аренды земельного участка и удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, проанализировал обстоятельства дела, оценил имеющиеся в деле доказательства и пришёл к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

В обоснование заявленных требований Совет депутатов ссылается на постановление Совета депутатов от 26.07.2016 № 43 и указывает на отсутствие согласования распоряжения земельным участком с Советом депутатов и на нахождение на земельном  участке объекта недвижимости – незавершенного строительством объекта.

Суды апелляционной инстанции с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно посчитал, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается нарушение требований закона или иного нормативного правового акта при заключении договора аренды земельного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В данном случае органом, уполномоченным на принятие решения о проведении аукциона является администрация.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»  установлен постановлением Совета депутатов от 24.02.2015 № 2.

В частности, в соответствии с пунктом 1 упомянутого Порядка в редакции постановления Совета депутатов от 26.07.2016 № 43 распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», осуществляет администрация по согласованию с Советом депутатов, принятым в форме решения.

Отклоняя доводы Совета депутатов об отсутствии согласования, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что необходимость формального согласования проведения торгов и заключения договора по результатам их проведения фактически является необоснованным препятствием для реализации заинтересованными лицами прав на предоставление земельного участка для строительства, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать в соответствии с видом разрешенного использования.

Отсутствие такого согласования  не может быть признано достаточным основанием для признания заключенной в результате проведённого аукциона сделки недействительной.

Подпунктом 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Суды установили, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.01.2011 по делу № 2-1226/11, которым за муниципальным образованием «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» признано право собственности на фундамент недостроенного здания, назначение объекта - объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 47-78-12/066/2009-310, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Морозова, ул. Первомайская, д. 24, было зарегистрировано право собственности муниципального образования, объекту незавершенного строительства с условным номером 47-78-12/066/2009-310 присвоен кадастровый номер 47:07:0000000:63613, однако 25.09.2015 объект снят с кадастрового учета, и  11.11.2015 прекращено право муниципального образования на объект незавершенного строительства. Повторно право собственности муниципального образования на тот же объект незавершенного строительства на основании решения Всеволожского городского суда по делу  № 2-1226/11 зарегистрировано 28.03.2022, то есть после принятия судом первой инстанции к производству искового заявления по настоящему делу.

Поскольку на дату проведения аукциона и на дату заключения договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о нахождении в границах спорного земельного участка объекта незавершенного строительства, не имеется оснований для признания недействительным договора аренды.

Отклоняя данный довод Совета депутатов, суд апелляционной инстанции правильно применил подпункт 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ и  указал в постановлении на то, что установленный данной нормой запрет направлен на реализацию принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, однако оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расположенная на земельном участке железобетонная конструкция не имеет четких границ, в силу длительного бесхозного содержания и под воздействием собственного веса частично погрузилась в поверхностный слой грунта, состояние объекта критическое, дальнейшее использование железобетонной конструкции в строительстве как объекта капитального строительства в соответствии с целевым назначением невозможно. Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не завершенный строительством объект прекратил свое существование в связи с разрушением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, оценил доводы и возражения участвующих в деле лиц, и обоснованно посчитал не доказанными основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

            С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А56-16155/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин