АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-44971/2019

26  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-748),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВитаХим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику акционерному  обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании  581 123 руб. 24 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М» о взыскании:

- задолженности в сумме 548 148 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 05.02.19 по 20.09.19 в сумме 32 975 руб.               24 коп., а также по день вынесения решения 

обратилось ООО «ВитаХим».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела  № А43-44971/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                            в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.19.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М» поступило заявление от 24.12.19  (зарегистрировано 25.12.19, входящий № 86)                         о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 30.10.19 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 30.10.19 в сроки, установленные судом, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов,  в том числе ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга после обращения заявителя с иском и взыскании с ответчика только процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 05.02.19 по 19.11.19                  в сумме 40 439 руб. 18 коп.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом                              к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 40 439 руб. 18 коп. процентов за период                      с 05.02.19  по 19.11.19.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 09.01.13 № 01 в редакции дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в течение пяти банковских дней с момента отгрузки товара путем внесения денежных средств согласно выставленному счету на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарным накладным                и актам за период с 14.01.19 по 28.05.19 поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги на общую сумму 1 659 168 руб.

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи           с чем его задолженность составила 548 148 руб. 

Претензией от 12.08.19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства                     и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, истец представил в материалы дела доказательства оплаты долга ответчиком в сумме 548 148 руб. после обращения с иском, допустив просрочку исполнения договорных обязанностей.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16, положения п. 4            ст. 395 Кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.15 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»  не подлежат применению                         к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление Пленума № 7), положения Кодекса в измененной Федеральным законом от 08.03.15 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (далее, Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Кодекса). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора,         в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.15, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных                         до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Кодекса.  Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 Кодекса, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется  к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка                      за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ положений п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за неосновательное пользование денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ           в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с  05.02.19 по 19.11.19 в сумме 40 439 руб. 18 коп.

В связи с оплатой ответчиком долга после обращения заявителя с иском расходы по  госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию   в пользу истца, а также в доход федерального бюджета РФ (в увеличенной сумме процентов).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного  общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитаХим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области (с учетом уточнения от 12.12.19) 40 439 руб. 18 коп. пени за период с 05.02.19 по 19.11.19 по договору поставки  от 09.01.13 № 01и 14 622 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ  150 руб. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает   в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54