Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5897/2021

город Псков

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: ул. Госпитальная, д. 7А, г. Псков, Псковская область, Россия, 180002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги Пскова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Текстильная, д. 7, г. Псков, Псковская область, Россия, 180019)

о взыскании 228 898 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" (далее - истец, Учреждение, заказчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги Пскова" (далее - ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании 228 898 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 24.11.2020 №0157200000200010310001.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, указав, помимо прочего, на наличие оснований для списания неустойки. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

24.11.2020 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт №01572000003200010310001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Опочка - Красногородск - граница с Латвийской Республикой на участке км 10+800 - км 22+625 в Опочецком и Красногородском районах Псковской области (далее - контракт).

Общая стоимость работ по контракту составила 193 859 456 руб. 24 коп., в том числе НДС 20 % 32 309 909 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5. контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с Заданием на выполнение работ и Ведомостью объемов работ и материалов (Приложение №1, №3 к контракту) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них в сроки, установленные пунктом 5.1. контракта, и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации в порядке, предусмотренном в Разделе 9 контракта.

При этом срок окончания выполнения работ по контракту определен до 29.07.2021. 

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги (форма согласно ГОСТ 32755-2014 "Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ").

Между тем, акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги был подписан 28.09.2021, то есть позже установленного контрактом срока выполнения работ, в связи с чем 28.10.2021 истцом направлена претензия №236 от 05.10.2021 об оплате неустойки (пени) за просрочку исполнения принятых по контракту обязательств в размере 211 168 руб. 19 коп., в ответ на которую ответчик направил письмо №1802 от 07.10.2021 со своим контррасчетом и документом об оплате неустойки в размере 5 732 руб. 42 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил №783 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340) при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 4 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу приведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 №305-ЭС19-1626 по делу №А41-50686/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 №306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае размер начисленных истцом пеней за период с 30.07.2021 по 28.09.2021 в сумме 228 898 руб. 91 коп. не превышает 5 процентов цены контракта.

Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году.

Внесение изменений в контракт в рассматриваемом случае препятствием для списание неустойки не является, поскольку такие ограничения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил №783 предусмотрены в случае изменения условий контракта в 2015, 2016 и 2020 годах.

Кроме того, внесенные в контракт изменения связаны с объективными, независящими от подрядчика причинами, а именно выявлением дополнительных объемов работ в ходе их выполнения.

Суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии оснований для списания неустойки со ссылкой на то, что постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №340 вступило в силу с момента опубликования 12.03.2022 и не распространяет свое действия на отношения, возникшие до этого момента, а в ранее действующей редакции подпункта "а" пункта 5 Правил №783 было указано, что подпункт "а" пункта 3 настоящих Правил применяется в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 годах, но не в 2021 году, при этом в рассматриваемом случае работы были выполнены с нарушением срока и приняты до 12.03.2022.

Так, из норм Закона №44-ФЗ и Правил №783 не следует, что правоотношения сторон по взысканию неустойки считаются оконченными с момента подписания документов, фиксирующих приемку выполненных работ. 

Напротив, такие отношения продолжают существовать до момента взыскания либо списания неустойки.

В рассматриваемом случае вопрос о взыскании или списании неустойки подлежит разрешению после вступления в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №340, а потому его нормы должны быть учтены судом.

При этом, если исходить из толкования истца, согласно которому постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №340, фактически позволившее применить подпункт "а" пункта 3 Правил №783 к работам, исполненным 2021 году, распространяет свое действия только на работы, принятые после его вступления в силу (то есть в 2022 году), то нормы данного постановления в принципе не смогут быть применены, поскольку положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783 на исполненные в  2022 году контракты свое действие не распространяют. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил №783, в связи с чем начисленные истцом пени подлежат списанию.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                    К.К. Бурченков