АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11502/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   30 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года  

решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-460) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.04.2020 № 54 н/с,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.07.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.04.2020 № 54 н/с.

В обоснование заявленных требований ООО Строительная компания «Спецмонтаж НН» пояснило, что в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности заключило ряд договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами, физические лица включены в производственную деятельность общества по причине выполнения трудовой функции в течение определенного периода времени, связанной сООО СК «Спецмонтаж НН», договорами не предусмотрены ни условия подчинения внутреннему трудовому распорядку, ни условия наступления дисциплинарной ответственности, ни гарантии социальной защищенности, заказчик не вмешивается в деятельность подрядчика, расчет по договорам производится после принятия результатов работ и подписания сторонами актов выполненных работ.

Фонд в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требований общества возразил, указав, что основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, филиалом №27 ГУ-НРО ФСС РФ проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 страхователя по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 03.03.2020 № 54 ПДС.

После рассмотрения возражений заявителя по акту проверки принято решение от 03.04.2020 №54 Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 12 926 руб. 33 коп. Кроме того, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 2 585 руб. 27 коп., начислены пени в сумме                  1 189 руб. 95 коп.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о квалификации правоотношений заявителя и нескольких физических лиц, оформленных посредством договоров об оказании услуг, в качестве трудовых. В связи с чем, выплаты в пользу указанных лиц включены в базу для исчисления упомянутых взносов.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона                   № 125-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и физические лица (подрядчики) заключили договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить определенные в договоре виды работ, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа предмета представленных договоров подряда суд приходит к выводу о заключении обществом и физическими лицами договоров оказания услуг или смешанных договоров, содержащих элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В подтверждение оказанных услуг (выполненных работ) в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Проанализировав представленные договоры, суд установил, что в данных договорах не указана должность, специальность или профессия лица выполняющего работы/оказывающего услуги. Из договоров не следует, что подрядчику требуется подчиняться правилам внутреннего распорядка, не установлены требования по времени и порядку работы, не установлен режим работы. Оплата вознаграждения, согласованная сторонами производится на основании подписанного акта выполненных работ. Расчет вознаграждения исчисляется исходя из объема работ. 

В оспариваемых договорах определены порядок исполнения договора, характер услуг, сроки и порядок ее оплаты, что соответствует требованиями, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера.

Из представленных документов видно, что со спорными физическими лицами заключались договоры на обслуживание ГРПШ котельных (исполнитель ФИО3), обслуживание систем внутренних сетей и оборудования, противопожарного водопровода, обслуживание котельной (исполнитель ФИО4), оперативно-техническое обслуживание систем приточно-вытяжной вентиляции, воздушного отопления, кондиционирования воздуха (исполнитель ФИО5), оперативно-техническое обслуживания систем внутреннего электроснабжения здания (исполнитель ФИО6).

Заключение договоров производилось ежемесячно за период с 01.04.2018 по 31.10.2018. Вместе с тем, довод Фонда в этой части подлежит отклонению, ввиду характера выполняемых работ, их сезонности, с учетом того, что договоры с ноября по март не заключались.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия рабочих мест у спорных физических лиц в организации, работа носила разъездной характер, в офисе физические лица не находились.

Довод Фонда о ежемесячной оплате денежного вознаграждения в размере соответствующей среднемесячному заработку подлежит отклонению, в силу необоснованности.

В материалы дела представлен государственный контракт № 2017.65910 заключенный ООО СК «Спецмонтаж НН» (исполнитель) и Нижегородской таможней (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному содержанию и оперативно-техническому обслуживанию инженерных коммуникаций и технических систем здания Нижегородской таможни и трансформаторной подстанции. Срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018. Согласно пункту 4.1.8. контракта исполнитель обязан направить в адрес заказчика списки ответственных лиц в течение дня со дня подписания контракта. Обеспечить присутствие обслуживающего персонала исполнителя в будние дни с 7 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В выходные и праздничные дни в дежурном режиме, с прибытием на объект по требованию заказчика в течение 60 минут. В этой связи, возражения Фонда относительно объекта Нижегородской таможни, отсутствия контракта подлежат отклонению. Кроме того, в материалы дела представлены договоры ООО СК «Спецмонтаж НН» на эксплуатацию котельной на природном газе, на техническое обслуживание тепломеханического оборудования, заключенные с другими организациями и индивидуальными предпринимателями.

Возражение Фонда относительно выплаты денежных средств за выполненные работы по счету выплаты заработной платы на исход спора само по себе не влияет, поскольку суд оценивает все доказательства в совокупности.

Из представленных договоров усматривается, что они не содержат условий, обязывающих подрядчиков соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заявителя, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Осуществляя трудовые обязанности, работник должен соблюдать правила внутреннего распорядка (статья 21 Кодекса), а работодатель - требовать соблюдения правил внутреннего распорядка (статья 22 Кодекса).

Доказательств соблюдения подрядчиками правил внутреннего распорядка заявителя, а также контроля со стороны общества за его соблюдением, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.

Доводы относительно длящегося характера взаимоотношений между подрядчиками и заявителем судом отклоняются, ввиду специфики деятельности организации и невозможности выполнять работы (оказывать услуги) собственными силами.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг (выполненных работ), не следует наличие трудовых взаимоотношений между ООО Строительная компания «Спецмонтаж НН»  и физическими лицами, оказывающими услуги.

Таким образом, Фонд пришел к ошибочному выводу о квалификации указанных правоотношений в качестве трудовых, а значит правовых оснований для включения выплат в пользу физических лиц (подрядчиков) в базу для исчисления страховых взносов не имеется. 

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере  3000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации     Филиал № 27 от 03.04.2020 № 54н/с.

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 27 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецмонтаж НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова