ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А72-9457/2017

г. Самара

1 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2017 года (полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А72-9457/2017 (судья Юдин П.Г.) 

по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промградстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третьи лица: 

- Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, г.Ульяновск,

- Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Ульяновск», г.Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Жилком», г. Ульяновск,

о взыскании 910 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района»  (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промградстрой» (далее – ООО «Промградстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 руб.

Определением суда от 11.07.207 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска, Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Ульяновск» и общество с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – третьи лица). 

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2017 (полный текст решения изготовлен 20.09.2017), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции истцом подано заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2017. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» от исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от                    30 августа 2017 года (полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А72-9457/2017, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

В.А. Морозов