﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2021 года

Дело №

А56-26154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» Колесниченко Н.Ф. (доверенность от 01.10.2020), от акционерного общества «Газпром теплоэнерго» Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А56-26154/2019,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. п. Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго», адрес: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее – Компания), о взыскании 3 000 036 руб. 14 коп. стоимости фактически потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 89137 за период с 25.08.2016 по 11.10.2016.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует акт о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть факт безучетного потребления не доказан, факт вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии материалами дела не подтвержден. Также в спорный период фактическим потребителем электроэнергии являлся подрядчик общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», а  согласно  акту приемки законченного строительством объекта от 23.11.2017 № 2 котел на объекте не мог быть запущен в сентябре 2016 года.

Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие противоречивых данных в актах от 25.07.2016 № 683 и 684, от 10.10.2016 № 973, что, по его мнению, свидетельствует о недоказанности Обществом исковых требований о взыскании безучетного потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 89137 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. 

Дополнительным соглашением от 23.11.2015 в Договор был включен энергоснабжаемый объект «земельный участок для строительства котельной», расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Учебный городок, д. 9 (далее – энергоснабжаемый объект).

Согласно пункту 5 названного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, но не ранее даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении энергоснабжаемого объекта.

По заявке сетевой организации 25.07.2016 представителями гарантирующего поставщика проведена проверка в отношении энергоснабжаемого объекта Компании, по результатам которой измерительный комплекс, организованный на энергоснабжаемом объекте «КТП Котельная ввод № 1 и ввод № 2», допущен в эксплуатацию без напряжения.

В актах проверки от 25.07.2016 № 683 и 684 было указано на необходимость обязательного вызова гарантирующего поставщика для допуска измерительного комплекса в эксплуатацию под нагрузкой (после подачи напряжения) и повторной инструментальной проверки.

Сетевой организацией 25.08.2016 на энергоснабжаемый объект подано напряжение (письмо акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» от 26.08.2016).

Компания об этом Общество своевременно не уведомила.

Представителями гарантирующего поставщика 10.10.2016 проведена плановая проверка измерительного комплекса, организованного на энергоснабжаемом объекте, по результатам которой было установлено, что требуется проведение работ по приведению схемы узла учета в рабочее состояние. При этом после идентификации актов по номерам счетчиков установлено, что по акту № 973 (счетчик № 0810150993) потребителем самостоятельно демонтированы пломбы с клеммников трансформаторов напряжения, показания прибора учета отсутствуют.

Компания 11.10.2016 устранила указанные нарушения, что подтверждается актами № 962 и 963.

Общество полагая, что в период с 25.08.2016 по 11.10.2016 Компания потребляла электроэнергию без учета измерительным комплексом, выставило последней счета на оплату стоимости потребленной электроэнергии на общую сумму 3 000 036 руб. 14 коп.

Поскольку данные счета не были оплачены, а претензия Общества оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме признав из обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и принимая во внимание пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» суды пришли к выводу, что фактические действия сторон, а именно поставка электроэнергии и ее потребление в течение всего заявленного периода, свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений в рамках Договора, поскольку Компания своими действиями изменила отлагательное условие дополнительного соглашения о вступлении его в силу, в связи с чем Общество правомерно заявило исковые требования о взыскании с Компании задолженности за электроэнергию по Договору за период с 25.08.2016 по 11.10.2016.

При этом довод Компании о том, что поскольку акт об осуществлении технологического присоединения подписан потребителем и сетевой организацией 30.09.2016, расчет стоимости потребленной энергии с 25.08.2016 является неверным, обоснованно отклонен судами двух инстанций в силу следующего.

Фактическое потребление электроэнергии на энергоснабжаемом объекте Компании с 25.08.2016 подтверждается письмом сетевой организации от 26.08.2018 № 03-12/38, согласно которому напряжение на объект по заявке Компании подано именно 25.08.2016.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из данной нормы, устанавливающей общую процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, следует, что этапу составления акта о технологическом присоединении предшествует самостоятельный этап присоединения объекта и подачи напряжения на объект потребителя, в связи с чем довод Компании о том, что датой подачи напряжения является дата подписания акта технологического присоединения, суды правомерно признали ошибочным.

Кроме того, как правильно указали суды, подписание акта о технологическом присоединении 30.09.2016 не освобождает Компанию от обязанности оплатить электроэнергию, потребленную до подписания сторонами указанного акта.

Под безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по ее передаче и Основными положениями порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Доводы Компании о том, что Общество необоснованно взыскивает с него стоимость безучетно потребленной электрической энергии в отсутствие надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении, отклонен судами, поскольку Общество не предъявляло к Компании данное требование в рамках данного иска и не производило расчет стоимости электрической энергии на основании пункта 195 Основных положений.

Оснований не согласиться с выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А56-26154/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов