Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44159/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТИК" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОМСОМОЛА Д./1-3, ЛИТЕР АД, ПОМ 14Н КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 192177, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Д 3-Й РЫБАЦКИЙ Д./3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 492 000руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской Области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСМ Северо-Запад» (далее – ответчик)  о взыскании 492 000руб. задолженности  по договору №131 от 01.07.2021г.

Определением суда от 30 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на ранее проведенный зачет встречных обязательств, и заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть  решения вынесена 17 июля 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №131 от 01.07.2021г., истец, подрядчик   по договору, обязался выполнить на основании спецификации и технического задания, являющихся неотъемлемой частью договора, своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, работы по изготовлению двух местной пресс-формы в количестве 10 штук, стоимость которых заказчик (ответчик)  обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.2.3.1 договора, заказчик обязался в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, перечислить на расчетный счет подрядчика 70% предоплаты за изготовление пресс-формы.

Окончательная оплата (п.2.3.2), за вычетом суммы предоплаты, производится заказчиком в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №8559 от 07.07.2021г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 148 000руб. в качестве предоплаты по договору.

Письмом от 21.01.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика о завершении работ по изготовлению пресс-формы, передав образцы продукции по акту приема-передачи от 25.01.2022г., которые были приняты ответчиком (заказчиком) без претензий по качеству или не соответствию требуемым характеристикам.

На основании подписанного сторонами УПД №186 от 26.01.2022г., копия которого представлена в материалы дела, продукция была отгружена в адрес заказчика, что является основанием для перечисления окончательного платежа.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, окончательную оплату не произвел, в связи с чем задолженность составила 492 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием перечислить сумму задолженности, оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для  обращения в суд.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ссылается на то, что в ходе ввода в эксплуатацию пресс-формы, изготовленной по Договору, Ответчиком были выявлены ее существенные недостатки (а именно: систематическое застревание материала, из-за чего ломаются изготавливаемые детали), которые повлекли невозможность ее использования по прямому назначению в нормальных условиях. В период с 10.02.2022 г. по 26.02.2022 г. Истец устранял недостатки изделия, что подтверждается накладными от 10.02.2022 № 45445 и от 26.02.2022 № 1. 

В связи с несвоевременным выполнением работ по изготовлению пресс-формы, для дальнейшего производства торгового оборудования и своевременного исполнения своих обязательств перед контрагентами, Ответчик с целью выполнения Бланк-заказов от 08.11.2021 г., 12.11.2021 г., 09.12.2021 г., 10.12.2021 г. и 18.02.2022 г., заключенных между Ответчиком и ООО «ПОСМОТЕКА», в рамках Договора от 15.05.2013 г. № 189, вынужден был обратиться к ООО «Брик» для изготовления клееных кассет (вместо литьевых), путем ручной сборки. Данное обстоятельство подтверждается Бланк-Заказами от 15.11.2021 г., 13.12.2021 г. и 18.02.2022 г. Бланки-Заказы были размещены в рамках действующего между Ответчиком и ООО «Брик» Договором подряда от 14.12.2020 г. № БР20/20. Таким образом, на стороне Ответчика возникли убытки в виде разницы между стоимостью литьевых кассет, которые должны были быть произведены Ответчиком с использованием пресс-формы, и расходами на производство клееных кассет, фактически понесенным Ответчиком, в количестве, необходимом для выполнение обязательств Ответчика перед контрагентами. На основании данного обстоятельства Ответчик направил в адрес Истца повторную Претензию от 24.02.2022 г., которая была проигнорирована Истцом.

Кроме того, как указывает ответчик, обязательство Ответчика перед Истцом, на основании которого предъявлено исковое заявление на момент подачи искового заявления прекращено посредством одностороннего зачета встречных однородных требований, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. 

Настоящий спор ранее был предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А56-83411/2023 по иску ООО «ПОСМ С-З» к ООО «Пластик» о взыскании убытков на основании Договора на выполнение работ по изготовлению пресс-формы от 01.07.2021 № 131. Правоотношения из этого же Договора являются предметом иска в рамках настоящего дела.  

Так, в рамках указанного спора А56-83411/2023 судами исследованы обстоятельства досудебного урегулирования, в результате чего установлено, что в своей Повторной претензии от 24.02.2023 Ответчик (ООО «ПОСМ С-З») уведомил Истца (ООО «Пластик») о зачете стоимости выполненных работ в размере 492 000руб. 00коп. в счет возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании указанных обстоятельств Ответчик полагает, что предъявленное исковое требование на момент направления искового заявления отсутствует у Истца, поскольку ранее было прекращено зачетом встречного однородного требования.

Также ответчик указывает, что часть из суммы, принятой к зачету, а именно 170 560 руб., является неустойкой, начисленной в соответствии с п. 7.4 Договора за нарушение сроков выполнения работ Истцом в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки. 

Таким образом, вне зависимости от факта несения других убытков, сумма, предъявленная ко взысканию, в любом случае должна быть уменьшена на принятую к зачету неустойку в итоговом размере 170 560руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 321 440руб., с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "ПОСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 192177, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Д 3-Й РЫБАЦКИЙ Д./3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЛАСТИК" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОМСОМОЛА Д./1-3, ЛИТЕР АД, ПОМ 14Н КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>) 321 440руб. задолженности  по договору на выполнение работ по изготовлению пресс-формы №131 от 01.07.2021г. и 8 369руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.