СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-7108/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (№ 07АП-5730/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2024 по делу № А27-7108/2024 (судья Ветошкин А.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления №22/24/66000-АП от 27.03.2024,

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «СФ») об оспаривании постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление, ГУФССП России по Свердловской области) №22/24/66000-АП от 27.03.2024.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.06.2024 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, апеллянта указывает, что административным органом не соблюдена процедура по извещению заявителя о составлении протокола, протокол составлен в отсутствие уведомления заявителя, что является незаконным и влечет признание незаконным оспариваемое постановление.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

Определением от 10.09.2024 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.10.2024 11:35 в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал № 1 (каб. 702, 7 этаж). Суд обязал Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд письменные пояснения применительно к доводам общества о том, что административным органом не соблюдена процедура по извещению заявителя о составлении протокола, рассмотрении дела, со ссылкой на доказательства представленные в материалы дела. Обязал Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обеспечить явку представителя в судебное заседание.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

 Из материалов дела следует, что постановлением ГУФССП России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 27.03.2024 № 22/24/66000-АП (далее — постановление) ООО МКК «СФ» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО МКК «СФ» состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

 Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействия).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. 

Пунктом 3 части 3 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца. 

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в Главное управление 17.07.2023 поступило обращение ФИО1 с указанием на поступление телефонных звонков от неустановленных лиц по вопросу взыскания просроченной задолженности, на абонентский номер +7-912-663-**-**, принадлежащий ФИО1, в нарушении Федерального закона № 230-ФЗ. 

В качестве доказательств предоставлена детализация телефонных соединений абонентского номера +7-912-663-**-** за период с 01.06.2023 по 18.07.2023.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера +7-912- 663-**-** что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось с ФИО1 в нарушение подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: - неоднократно более одного раза в сутки; - более 2 раз в неделю: в период с 29.05.2023 по 04.06.2023 состоялось 8 взаимодействий, в период с 05.06.2023 по 11.06.2023 состоялось 26 взаимодействий, в период с 12.06.2023 по 18.06.2023 состоялось 33 взаимодействия, в период с 19.06.2023 по 25.06.2023 состоялось 25 взаимодействий; - более 8 раз в месяц: в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 состоялось 88 взаимодействий.

Согласно информации, представленной оператором сотовой связи ООО «Интеллин» письмом от 17.08.2023, абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие, оформлены на ООО МКК «СФ». 

Согласно информации, представленной ООО МКК «СФ», взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности осуществлялось с ФИО1 исключительно путем направления текстовых сообщений 28.05.2023 в 09:01, 30.05.2023 в 11:13, 01.06.2023 в 10:01, 03.06.2023 в 09:02, 08.06.2023 в 10:02, 12.06.2023 в 09:02, в 11:21, 20.06.2023 в 13:45, 22.06.2023 в 14:00, 25.06.2023 в 09:04, 27.06.2023 в 11:14.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, ООО МКК «СФ» допустило административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении участникам производства по административному делу их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно представленным Главным Управлением административным материалам, 15.11.2023 Главным Управлением направлялось уведомление о составлении протокола в адрес ООО МКК «СФ» (почтовый идентификатор № 80098590686144), 27.11.2023 уведомление было получено ООО МКК «СФ». 

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции опровергается сведениями с сайта почты России. 

Уведомление с идентификатором №80098590686144, на которое сослался суд первой инстанции, было направлено по неустановленному адресу в г. Краснодар, при этом г. Краснодаре заявитель не располагается, филиалов и иных обособленных подразделений, а также представительств в г. Краснодаре заявитель не имеет, в связи с чем, не мог никаким образом получить данное уведомление. 

Данный факт подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, поскольку общество своевременно не получило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, оно было лишено возможности на защиту своих интересов.

Судом апелляционной инстанции определением суда от 10.09.2024 обязал Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд письменные пояснения применительно к доводам общества о том, что административным органом не соблюдена процедура по извещению заявителя о составлении протокола, рассмотрении дела, со ссылкой на доказательства представленные в материалы дела.

Вместе с тем, каких либо мотивированных пояснений в адрес суда не поступило, явку представителя административный орган для дачи пояснений не обеспечил.

В связи с чем, доводы отзыва о соблюдении процедуры со ссылкой на то же уведомление №80098590686144, аналогичные выводам суда, административным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предпринятые административным органом меры по извещению общества нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность обществу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий; административный орган не удостоверился о факте получения обществом уведомления о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по надлежащему адресу, не отложил рассмотрение материалов административного дела в связи с неполучением обществом почтового уведомления.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Все неустранимые сомнения и противоречия в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные в настоящем случае процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела носят существенный характер, в связи с чем решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении требований заявителя и признания постановления по делу об административном правонарушении №22/24/66000-АП от 27.03.2024 незаконным и его отмене. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2024 по делу № А27-7108/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

 Постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области №22/24/66000-АП от 27.03.2024 признать незаконным и отменить.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

                      Судья  

 

Т.В. Павлюк