Дело № А43-49980/2019

20 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2020.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу № А43-49980/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 735 706 руб. 62 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – ООО «Аркадия», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (далее – ООО «ГДПМК», ответчик) о взыскании 1 735 706 руб. 62 коп., в том числе: 1 724 086 руб. 75 коп. долга по договору от 16.11.2018 № 29, 11 619 руб. 87 коп. договорной неустойки за период с 17.10.2019 по 22.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

         Решением от 09.07.2020  Арбитражный суд  Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Поясняет, что согласно пункту 3.5 договора от 16.11.2018 № 29 оплата поставлена в зависимость от поступления денежных средств от основного заказчика.

Оплата задолженности по решению суда по делу  № А43-16278/2019 в сумме 7 183 295 руб. 28 коп. произведена администрацией 20.02.2020, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Обращает внимание суда, что срок оплаты, предусмотренный пунктом 3.5 договора на оказание услуг от 16.11.2018 № 29, наступил 21.02.2020. Дополнительных соглашений об изменении сроков и порядка оплаты стороны не заключали.

Резюмирует, что до 20.02.2020 ООО «Городецкая ДПМК» не нарушало условий оплаты по договору от 16.11.2018 № 29, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки в сумме 11 619 руб. 87 коп., а также неустойки с суммы долга 1 724 086 руб. 75 коп. за период с 23.11.2019 по 20.02.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта, просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Аркадия» (исполнитель) и ООО «ГДПМК» (заказчик) заключен договор от 16.11.2018 № 29, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог на территории Канавинского района г.Н.Новгорода в 2018 году в соответствии с ведомостью автомобильных дорог и элементов их обустройства (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами на основании акта выполненных работ; стоимость услуг генподряда составляет 3% от стоимости выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ и подлежит удержанию заказчиком из суммы, подлежащей оплате.

В силу пункта 3.5 договора оплата работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат,  на основании счетов-фактур,  а также представленных данных ГЛОНАСС или другой системы навигации, в объеме, принятом и оплаченном администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику акт выполненных работ на основании фактически выполненного объема работ.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязуется в течение 15 рабочих дней проверить, согласовать и подписать выставленный исполнителем акт выполненных работ; в противном случае - акт считается согласованным и подписанным (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере ставки рефинансирования Банка России на сумму неуплаченных денежных средств.

Согласно пункту 5.4 договора договор действует до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 724 086 руб. 75 коп. (за вычетом услуг генподряда и с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 3.3 договора), что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.01.2019 (отчетный период - с 15.12.2018 по 31.12.2018), подписанными истцом и направленными ответчику на подписание с сопроводительными письмами от 18.03.2019 № 1/03, от 23.08.2019 (с приложением отчетов системы навигации, путевых листов, журнала учета выполненных работ, счета-фактуры).

Ответчик данные акты не подписал, оплату по данным актам не произвел - по причине их получения за пределами срока действия договора (более 7 месяцев) и принятия выполненных в декабре 2018 года работ ранее - по актам, своевременно направленным в адрес ответчика (письмо от 05.09.2019 № 876).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 с указанием на то, что акты выполненных работ считаются подписанными - ввиду отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, и с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения (письмо от 18.11.2019 № 1099/1 об отказе в приемке выполненных работ по вышеуказанным причинам).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (в том числе письмом ответчика от 19.02.2019 № 172/1 о принятии администрацией Канавинского района г. Н.Новгорода объемов выполненных работ - за период с 15.12.2018 по 31.12.2018) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает правомерным выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Из буквального толкования пункта 3.5 договора в порядке статьи 431 ГК РФ не следует, что оплата поставлена в зависимость от оплаты работ основанным заказчиком.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу № А43-49980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова