ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-942/2024

г. Челябинск

16 февраля 2024 года

Дело № А76-17634/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В.,  Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-17634/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом).

 

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Доминанта» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Доминанта») о расторжении государственного контракта № 233/ОК от 10.09.2018 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Капитальный ремонт гостиницы по адресу: г. Челябинск, Лесопарковая, б/н 1».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе Министерство, сославшись на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Министерство указало, что суд, обосновывая свою позицию, ссылается  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А76-13649/2020, однако, споры различны по предмету и основаниям, в рамках дела № А76-13649/2020  судом в полном объеме не исследован вопрос о расторжении контракта. Наличие в решении по делу № А76-13649/2020 выводов о просрочке исполнения ООО «ПСК «Доминанта» обязательств по контракту, установленный период просрочки с 25.12.2018 по 12.03.2021, является достаточным основаниям для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта по настоящему делу. При наличии отрицательного заключения государственной экспертизы результат выполненных работ не достигнут, работы ООО «ПСК «Доминанта» в полном объеме не выполнены, срок их выполнения истек; суд должен был установить данные обстоятельства и расторгнуть контракт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК «Доминанта» (проектировщик) и Министерством (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 233/ОК от 10.09.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт гостиницы по адресу: 

<

...> б/н 1» ИКЗ 182745120833274510100112010017112243 (т. 1 л.д. 15-48) 

Согласно п. 1.3 контракта, результатом выполненных работ по контракту являются проектная (в том числе сметная) документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в отношении которых получены положительные заключения государственной экспертизы.

Проектировщик обязан обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в сроки, установленными экспертными органами. В случае установления органами государственной экспертизы недостатков указанной документации, устранить их за свой счет. Оплата услуг государственной экспертизы производится проектировщиком (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 500 000 руб. 

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется государственным заказчиком единовременно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания государственным заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании представленных проектировщиком счета-фактуры (или счета на оплату выполненных работ). Документы для оплаты выполненных работ за 2018 год должны быть представлены не позднее 20 декабря текущего года. 

В силу п. 3.1 контракта начало выполнения работ: не позднее 5 дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: в течение 3,5 месяцев с момента заключения контракта. Работы проводятся в соответствии с графиком (приложение № 2 к контракту).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 10.3 контракта).

Государственный заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 10.4 контракта).

Государственный заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта проектировщиком. Под таким нарушением понимается нарушение проектировщиком промежуточных сроков выполнения работ, срока окончания работ более чем на 10 календарных дней (п. 10.5 контракта). 

Результат работ по контракту передан обществом «ПСК «Доминанта» Министерству по накладным № 16 от 29.05.2019, № 19 от 17.06.2019 (т. 1 л.д. 62-65, проектная документация), № 11 от 10.10.2019 (т. 1 л.д. 61, результаты инженерных изысканий).

Стороны заключили соглашение от 17.06.2019 о расторжении государственного контракта (т. 1 л.д. 51-58). 

В соответствии с п. 2 соглашения выполненные работы по контракту переданы государственному заказчику на основании накладной в объеме, указанном в приложении № 1 (Расчет суммы выполненных работ), согласно которому фактически выполнены работы на сумму 3 016 638 руб. (обследование (обмер), геодезические изыскания, проектная документация, рабочая документация). Обязательства сторон в оставшейся части на сумму 483 362 руб. (государственная экспертиза проектной документации, проверка достоверности сметной стоимости строительства) прекращают свое действие.

Согласно п. 3 соглашения оплата выполненных работ, указанных в п. 2 соглашения, производится на основании акта приема-передачи проектной документации и счета-фактуры. 

Акт приема-передачи проектной документации и счет-фактура подписываются уполномоченными представителями сторон после получения государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы на проектную (в том числе сметную) документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту «Капитальный ремонт гостиницы по адресу: г. Челябинск, Лесопарковая, б/н 1», переданные проектировщиком на основании накладной (п. 4 соглашения).

Контракт расторгается (прекращает свое действие) после исполнения пунктов 3-4 соглашения (п. 5 соглашения).

Министерством был заключен государственный контракт № 1601 от 22.07.2019 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (т. 1 л.д. 66-74). 

Министерством получено отрицательное заключение Госэкспертизы Челябинской области № 74-1-2-3-028889-2019 от 23.10.2019 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий (т. 1. л.д. 76-112), а также выводы (замечания) о соответствии или несоответствии технической части проектной документации по вышеуказанному объекту (т.2. л.д. 128-141). 

23.04.2021 Министерство направило в адрес ООО «ПСК «Доминанта» уведомление, где указало, что в нарушение установленного п. 3.1 контракта срока проектировщик передал государственному заказчику проектную документацию для прохождения государственной экспертизы только 29.05.2019, получено отрицательное заключение экспертизы на нее от 23.10.2019, срок выполнения работ истек, таким образом, ООО «ПСК «Доминанта» нарушило условие п. 4.3.2 контракта, в связи с чем Министерство предлагает ООО «ПСК «Доминанта» расторгнуть контракт (т. 1 л.д. 113-122).

Министерство, указав, что ответ на предложение расторгнуть контракт не поступил,  ООО «ПСК «Доминанта» допустило существенное нарушение сроков выполнения работ, обратилось 27.05.2021 в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований Министерства не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Части 12 и 13 ст. 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, обстоятельства нарушения проектировщиком сроков выполнения работ по контракту, на которые ссылается Министерство, согласно закону и положениям контракта (п. 10.3-10.5), предоставляли Министерству право принять решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения во внесудебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что Министерство соответствующее право реализовало в установленном контрактом, Законом о контрактной системе и Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 ООО «ПСК «Доминанта» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства задолженности по оплате выполненных по контракту работ в размере 3 016 638 руб. 25.06.2020 иск был принят к производству суда, делу присвоен номер № А76-13649/2020. 08.09.2020 был принят встречный иск Министерства к ООО «ПСК «Доминанта» о взыскании неустойки по контракту.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А76-13649/2020 была установлена обоснованность требований ООО «ПСК «Доминанта» об оплате работ на сумму 2 899 213 руб. 80 коп. (с учетом уточнения – уменьшения их стоимости на стоимость устранения недостатков) и требований Министерства по неустойке за просрочку выполнения работ за период с 25.12.2018 по 12.03.2021 в размере 631 262 руб. 12 коп., по результатам сальдирования суд решил взыскать с Министерства в пользу ООО «ПСК «Доминанта» задолженность в размере 2 267 951 руб. 68 коп. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 подготовлено заключение эксперта № 406/2022, содержащее следующие выводы: стоимость фактически выполненных обществом «ПСК «Доминанта» работ по государственному контракту № 233/ОК от 10.09.2018  составляет 3 016 638 руб.; фактически выполненные работы не соответствуют условиям государственного контракта, технического задания, требованиям нормативно-технической документации, а, следовательно, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта только в части проектной и рабочей документации, указанной в таблице на странице 37-39 заключения, стоимость устранения недостатков проектной и рабочей документации составляет 117 424 руб. 20 коп.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А76-13649/2020 было установлено, что работы по контракту на сумму 3 016 638 руб. выполнены обществом «ПСК «Доминанта» с недостатками, стоимость устранения которых составляет 117 424 руб. 20 коп., результат работ передан Министерству, применительно к указанным Госэкспертизой Челябинской области в отрицательном заключении от 23.10.2019 замечаниям ООО «ПСК «Доминанта» как проектировщиком принимались активные меры по их устранению с целью достижения результата работ (положительного заключения госэкспертизы), при этом устранение большей части замечаний напрямую зависело от действий самого заказчика, ООО «ПСК «Доминанта» же устранило все ранее отраженные в экспертном заключении замечания, тогда как заказчик в нарушение условий контракта, а также положений 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не оказывал содействие обществу в достижении итогового результата.

Суд сделал вывод о том, что соглашение о расторжении контракта от 17.06.2019 является сделкой под отлагательным условием, которым  является получение положительного заключения государственной экспертизы и наступление которого напрямую зависит от действий заказчика, который не принял должных мер по содействию проектировщику в достижении результата работ, а именно не предоставил обществу согласования отдельных разделов проектной документации, доступ на объект для устранения замечаний (согласно письмам ООО «ПСК «Доминанта» от 29.03.2021 и т.д.), при этом иные недостатки проектной документации, указанные в отрицательном заключении госэкспертизы, проектировщиком были устранены.

Договорное условие - получение положительного заключения государственной экспертизы суд признал наступившим соответствии с  п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получение положительного заключения уже зависело от заказчика, принимая во внимание действия общества по устранению замечаний и фактическое изменение сторонами контракта его условий в части обязательств ООО «ПСК «Доминанта» по получению положительного заключению госэкспертизы, которые согласно п. 2 заключенного соглашения прекращены с одновременным уменьшением стоимости контракта на 483 362 руб., что составляет стоимость проведения госэкспертизы согласно приложению № 5 к соглашению о расторжении контракта. Суд пришел к выводу о наличии вины заказчика при исполнении обязательств по контракту в виде отсутствия необходимого содействия при выполнении обществом «ПСК «Доминанта» проектных работ по контракту, что получение отрицательного заключения не обусловлено виной общества, в связи с чем отказ заказчика от оплаты фактически выполненных ООО «ПСК «Доминанта» работ признал необоснованным.

Требования Министерства к ООО «ПСК «Доминанта» об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд признал правомерными за период по 12.03.2021, поскольку с указанного момента заказчик препятствовал устранению выявленных замечаний проектной документации. 

Таким образом, в рамках дела № А76-13649/2020 было установлено, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы не было обусловлено виной ООО «ПСК «Доминанта», в связи с чем общество  было признано исполнившим государственный контракт № 233/ОК от 10.09.2018 с учетом его изменения сторонами соглашением от 17.06.2019 о расторжении; отлагательное условие данного соглашения в виде получения положительного заключения государственной экспертизы, предусмотренное п. 4 соглашения, признано судом наступившим, как и обязанность Министерства оплатить выполненные работы ООО «ПСК «Доминанта» (п. 3 соглашения). Как согласовали сами стороны в п. 5 соглашения от 17.06.2019 после исполнения п. 3-4 соглашения контракт расторгается (прекращает свое действие). Таким образом, по результатам оплаты работ Министерством контракт прекратит (прекратил) свое действие согласно соглашению сторон от 17.06.2019.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском о расторжении государственного контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ проектировщиком 27.05.2021, в условиях, когда само с 12.03.2021 препятствовало достижению результата работ, что установлено в рамках дела № А76-13649/2020, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований  Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-17634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              А.П. Скобелкин