/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2529/18 

Екатеринбург

29 июня 2018 г.

 

Дело № А60-26561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Василенко О.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-26561/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» – Галунина С.А. (доверенность от 01.01.2018 № 132);

акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «Екатеринбургская электросетевая компания»)– Орлова М.П. (доверенность от 11.12.2017 №  119/5-45).

Общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 30.09.2016 за просрочку оказанных услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 1 841 902 руб. 74 коп.,

Общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ–Пермнефтепродукт» о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 18.01.2016 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в сумме 1 109 881 руб. 55 коп..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 (судья О.В. Комлева) требования по первоначальному иску удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Д.Ю. Гладких, О.Г. Власова, Н.А. Иванова) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение ими положений закона, подлежащих применению (ст. 10, 333, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» не соблюдены сроки исполнения обязательств по договорам, заключенным  между сторонами спора, что не было учтено судами при разрешении спора. 

Кроме того, как полагает податель кассационной жалобы, ввиду одностороннего аннулирования технических условий, являющихся неотъемлемой частью договоров между сторонами спора, и осуществлением присоединения в соответствии с иными техническими условиями, мероприятия, предусмотренные соответствующими договорами между сторонами, не были выполнены ответчиком по первоначальному иску как таковые. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества «Екатеринбургская электросетевая компания» при предъявлении требований о взыскании неустойки.

Кассатор отмечает, что заявителем встречного иска предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по аннулированным техническим условиям, по которым техническое присоединение фактически не осуществлялось. Заявитель жалобы полагает, что указанный факт также не был учтен судами при рассмотрении дела.

Общество «Екатеринбургская электросетевая компания» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов кассатора, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (заявитель) и обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» (сетевая организация) заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 02.07.2013 № 10254/Ц0959-УС18ПА (далее – договор № 10254), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринмающих устройств заявителя вводного устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 47,7 (кВт);

- категория надежности 3; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ), 

а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора (п. 1 договора № 10254). 

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 10254 от 19.06.2014 № 2, которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  изменена с 47Ю7 кВТ на 62,1 кВт. 

Размер платы за технологическое присоединение 62,1 кВт по договору № 10254 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2014 к данному договору) составил 236 189 руб. 10 коп. 

Срок осуществления технологического присоединения по данному договору – 19.12.2014 (включительно). 

Между обществом «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (заявитель) и обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» (сетевая организация) также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2014 № 14139 (Ц1212-УС01ПА) (далее - договор № 14139), согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 68 кВт; 

- категория надежности 3; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, 

а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора (п. 1 договора № 14139). 

В соответствии с п. 10 договора № 14139 размер платы за технологическое присоединение по данному договору составил 2 260 099 руб. 09 коп. 

Срок осуществления технологического присоединения по указанному договору – до 27.12.2014 (включительно). 

Пунктами 17 договоров № 10254, № 14139 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по названным договорам такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Судами установлено, что общество «Екатеринбургская электросетевая компания» исполнило свои обязательства по договорам № 10254, № 14139 ненадлежащим образом, допустив нарушение предусмотренных названными договорами сроков осуществления технологического присоединения. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Допущенная обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» просрочка исполнения обязательств послужила поводом для обращения общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об уплате договорной неустойки. Полагая, что указанная просрочка исполнения наступила по вине контрагента, общество «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» определило начальные даты начисления неустойки по договорам № 10254 и № 14139 – с 20.12.2014 и с 28.12.2014 соответственно. 

Между тем, общество «Екатеринбургская электросетевая компания», посчитав, что обязательство просрочено по вине заказчика по договорам, обратилось в Арбитражный суд свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании 1109881 руб. 55 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 20.12.2014 по 18.01.2016 на основании п. 17 договора № 10254 и п. 17 договора № 14139 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках названных договоров. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договоры между сторонами заключены, исполнены, а установленные договорами сроки исполнения обязанностей нарушены, на основании чего суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску в части и по встречному иску – в полном объёме. 

Оспариваемые судебные акты соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 6 договоров № 10254, № 14139, сетевая организация обязуется: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопркнимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; 

- не позднее 10 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. 

Кроме этого, в силу п. 8 договоров № 10254, № 14139 в обязанности заявителя входит, в числе прочих: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что технологическое присоединение фактически осуществляется исполнителем (обществом «Екатеринбургская электросетевая компания») после выполнения заявителем (обществом «ЛУКОЙЛ-Пемнефтепродукт») мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и получения уведомления от заявителя о выполнении таких мероприятий. 

Также судами учтено, что пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2014 к договору № 10254 предусмотрено, что сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего данного дополнительного соглашения при условии исполнения договора (с учетом дополнительного соглашения № 2) со стороны заявителя в  порядке, предусмотренном договором. 

Таким образом, срок технологического присоединения напрямую зависит от исполнения договора заявителем в надлежащем порядке. 

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к верному выводу, о встречном характере обязательств сторон по спорным договорам: от своевременного выполнения обязательства одной стороной – заявителя, зависит выполнение встречных обязательств другой стороной – сетевой организации.

В соответствии с п. 3. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно материалам дела уведомление от 29.12.2015 №АП-03-03-701 о выполнении обществом «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору № 10254, поступило в адрес общества «Екатеринбургская электросетевая компания» 18.01.2016. 

По факту исполнения условий названного договора между сторонами составлены и подписаны: 

- акт осмотра (обследования) электроустановки от 08.08.2016 № 1627-2016; 

- акт о выполнении технических условий от 09.08.2016 № 1406-2016; 

- акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.08.2016 № 218-814/217-4;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.08.2016 № 218-815/217-4;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2016 № 10254. 

Кроме того, согласно материалам дела уведомление от 29.12.2015 №АП-03-03-700 о выполнении истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договору № 14139, поступило в адрес ответчика 18.01.2016. По факту исполнения условий названного договора между сторонами составлены и подписаны: 

- акт осмотра (обследования) электроустановки от 21.06.2016 № 1428-2016;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2016 

№ 14139. 

С учетом изложенных обстоятельств, судами верно определены периоды допущенных по спорным договорам просрочек: с 15.02.2016 по 18.08.2016 по договору № 10254 и с 15.02.2016 по 09.08.2016 по договору № 14139 

Таким образом, суды также верно определили размер неустойки, подлежащей взысканию с общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» - 533822 руб. 41 коп., из которой: 48 285 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.02.2016 по 09.08.2016 по договору № 10254; 485 537 руб. 09 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.02.2016 по 18.08.2016 по договору № 14139. 

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций верно определен период просрочки заказчика по спорным договорам, размер неустойки по каждому из них. 

Так, период просрочки по договору № 10254 – с 20.12.2014 по 18.01.2016, по договору № 14139 - с 28.12.2014 по 18.01.2016. Следовательно, размер неустойки составил 1109881 руб. 55 коп., где 107 482 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за по договору № 10254; 1002398 руб. 98 коп. – неустойка, начисленная по договору № 14139.

Согласно п. 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, требования, указанные в пп. «в» - «д» п. 25 данных Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение. 

С учетом изложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Доводы, изложенные обществом «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,                      от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. 

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-26561/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                      Н.С. Васильченко