ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58576/2024

Дело № А40-298527/23

город Москва

23 октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года по делу 

№ А40-298527/23, 

по иску ООО «Джиджикомпани» 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Федоров С..И. по доверенности от 29.12.2023  г.,

диплом 135005 0076549 от 10.06.2014 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 г.,

диплом 107724 4621103 от 27.06.2019 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Джиджикомпани»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.07.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы №ЭТ01-00256/21, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 128,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для использования в целях административное, торговое, производственное, складское, образовательное, медицинское, культурно-просветительское, культовое, спортивное, бытовое обслуживание, общественное питание, гаражи и объекты гаражной инфраструктуры.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельства того, что 17 мая 2021 г. между ООО «ДжиДжиКомпани» и ООО «МакроСтройСервис» был заключен Договор аренды движимого имущества №212.

В соответствии с п.1.1. предметом договора является Узкоспециализированное рабочее место (высокопроизводительный компьютер с кластерной архитектурой, 2 монитора, стол, стул, веб-камера) в комплексе с предустановленным программным обеспечением для 3D-моделирования в строительной области и архитектурном дизайне в количестве 8 (восемь) мест.

Перечисленное имущество (Предмет аренды) в совокупности является единым.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок действия Договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Дата начала аренды 01.08.2021 г.

На основании п.2.1.1. Договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору Предмет аренды в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению, в срок, предусмотренный п.1.5. Договора.

В силу п.3.1 Договора за аренду Предмета аренды указанного в п. 1.1. Договора Арендатор перечисляет арендную плату в размере 600 000 рублей в месяц, без НДС.

За нарушение срока предоставления Предмета аренды, указанного в п.1.5. Договора аренды, Арендодатель уплачивает Арендатору штраф в размере 20 000 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.4.2. Договора).

29 октября 2021 г. Истец получил уведомление о расторжении Договора аренды движимого имущества №212 от 17 мая 2021 г. в связи с неисполнением обязательств Арендодателя по передаче предмета аренды. 29 ноября 2021 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 стороны согласовали размер штрафа, согласно условиям договора, за непередачу предмета аренды в размере 2 400 000 руб.

Также 01 февраля 2022 г. между ООО «ДжиДжиКомпани» (Исполнитель) и ООО «МакроСтройСервис» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг №213.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п.3.1. Договора Общая стоимость Договора составляет 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

В соответствии с п.1 Прокола согласования увеличения стоимости Договора от 01 апреля 2022 г. Стороны договорились, что в связи с увеличением трудоемкости договора после согласования технического задания стоимость по Договору увеличивается на 1 100 000 и 220 нормо-часов. 04 апреля 2022 г. стороны подписали соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым долг ООО «ДжиДжиКомпани» в размере 2 400 000 руб. засчитывается в пользу оплаты ООО «МакроСтройСервис» по Договору №213 от 01 февраля 2022 г.

07 декабря 2022 г. Сторонами было подписано Соглашение о скидке и продлении сроков. Согласно п. 2 Соглашения Исполнитель предоставляет Заказчику скидку в размере 30% от суммы Договора в связи с изменением сроков сдачи услуг.

Услуги по Договору были оказаны ООО «ДжиДжиКомпани» в связи с чем подписан Акт приема-передачи от 31 июля 2023 г. Общая стоимость оказанных услуг составила               2 520 000 руб. 120 000 руб. с учетом произведенного взаимозачета были оплачены ООО «МакроСтройСервис».

В связи с тем, что помещение находилось в ненадлежащем для использования состоянии Истец не смог исполнить свои обязательства по Договору аренды движимого имущества №212 от «17» мая 2021 г., в следствие чего не получило сумму арендных платежей за 4 месяца в размере 2 360 000 руб.

Расчет: срок просрочки исполнения обязательства с 01.08.2021 г. по 28.11.2021 г.: 600 000 руб. * 3 полных мес. + (600 000 руб. / 30 дней * 28 дней) = 2 360 000 руб.

Также, в соответствии с п.4.2. Договора за нарушение срока предоставления Предмета аренды, указанного в п.1.5. Договора аренды, Арендодатель уплачивает Арендатору штраф в размере 20 000 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.4.2. Договора).

В связи с этим Арендодателю был начислен штраф в размере 2 400 000 руб. 01.08.2021 г. по 28.11.2021 г. (120 дней * 20 000 руб.), который был взаимозачтен, в соответствии с Соглашением о взаимозачете от 04 апреля 2022 г.

Согласно расчету истца, сумма упущенной выгоды за неполученную арендную плату составила 2 360 000 руб., сумма убытков в виде начисленного штрафа - 2 400 000 руб., всего 4 760 000 руб.

При этом истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-87987/22-6-642 установлен факт невозможности использования арендатором арендуемого имущества в соответствии с его целевым назначением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Надлежащее исполнение договора аренды со стороны арендодателя заключается в непосредственной передаче в аренду имущества арендатору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-87987/22-6-642 установлен факт невозможности использования арендатором арендуемого имущества в соответствии с его целевым назначением.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела усматривается, что помещение передавалось в аренду для использования в целях административное, торговое, производственное, складское, образовательное, медицинское, культурно-просветительское, культовое, спортивное, бытовое обслуживание, общественное питание, гаражи и объекты гаражной инфраструктуры.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд отмечает, что отказ в иске в части взыскания упущенной выгоды нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что истцом  представлены надлежащие и достаточные доказательства виновных действий ответчика, и причинно-следственная связь между такими действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Доводы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Как верно установлено судом первой инстанции, при заключении Договора аренды с Департаментом городского имущества г. Москвы, истец полагался на добросовестность данного участника гражданского оборота и проявив осмотрительность при заключении договора аренды движимого имущества, заложил временной период в 2,5 месяца (с 17.05.2021 по 01.08.2021) на совершение действий (заключение договоров для обеспечения помещения коммунальными услугами, проведение текущего ремонта и др.) необходимых для приведения помещения в работоспособное состояние.

При этом, согласно п.3.1. Договора аренды № ЭТ01-00256/21 от 26 апреля 2021 г. передача Объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента подписания Договора Сторонами при условии исполнения Арендатором п. 6.10 настоящего Договора.

Условия, предусмотренные п.6.10 Договора были выполнены Арендатором 21 мая 2021 г.

Следовательно, Арендодатель должен был передать имущество еще 24 мая 2021 г. Однако Акт приема-передачи помещения, по независящим от Арендатора причинам, был подписан сторонами только 16 июня 2021 г., а ключи от помещения переданы 29 июня 2021 г.

Исходя из этого, Арендодатель просрочил исполнение своих обязательств практически на месяц, что уже нельзя признать добросовестным поведением при исполнении Договора.

У  истца имелось в распоряжении достаточно времени для обустройства помещения, при условии передачи помещения в надлежащем состоянии (не захламленное, с заявленными инженерными коммуникациями и т.д.).

Довод ответчика об отсутствии у истца права на передачу арендуемого имущества в субаренду без согласия арендодателя, отклоняется судом, поскольку предметом договора аренды «рабочего места» является комплекс оборудования, обеспечивающего нормальное функционирование сотрудника компании, не являющейся обладателем какого-либо права на сам объект недвижимости, где данное рабочее место расположено.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.6 договора арендодатель обязан предоставить арендатору в любое время доступ к предмету аренды; обеспечить арендатору возможность подключения к сети; обеспечить доступ арендатора в санитарно-гигиенические помещения; арендодатель несет все необходимые расходы, связанные с эксплуатацией помещения, в котором сдастся предмет аренды.

Пунктом 8.4 договора № 212 установлено, что договор ни при каких обстоятельствах не может быть признан договором аренды/субаренды недвижимого имущества, является договором аренды движимого имущества. Фактически договор аренды рабочего места направлен не на аренду обособленного помещения, а на предоставление доступа к рабочему месту в помещении офиса, в связи с чем, согласие ответчика на заключение данного вида договора не требовалось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 года по делу                № А40-298527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.

 

Фриев А.Л.