РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94190/24-127-674

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваловой К.С.  рассмотрел дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***> 

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001 

О обязании и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 19.12.2023 г. № 1.2.5/6636

От ответчика - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика осуществить проведение работ по компенсационному озеленению территории в рамках выданных разрешений на вырубку зеленых насаждений № 114 от 28 сентября 2021 года; № 7 от 04 марта 2022 года; № 41 от 10 июня 2022 года; № 56 от 23 июня 2022 года; № 124 от 11 октября 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Судом приобщены доказательства к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (до правопреемства - Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») (далее - ППК «Фонд развития территорий», ответчик) выдавались разрешения на вырубку зеленых насаждений: № 114 от 28 сентября 2021 года; № 7 от 04 марта 2022 года; № 41 от 10 июня 2022 года; № 56 от 23 июня 2022 года; № 124 от 11 октября 2022 года, по условиям которого фонд должен была осуществить компенсационное озеленение на территории городского округа Красногорск в весенний период 2023 года, в количестве 18 142 дерева аналогичных пород, при условии посадки на территории на которой была произведена вырубка. В случае посадки на другой территории - 36 284 дерева.

Срок действия разрешения № 114 от 28 сентября 2021 года установлен до 13 июля 2022 года.

Срок действия разрешения № 7 от 04 марта 2022 года установлен до 17 апреля 2022 года.

Срок действия разрешения № 41 от 10 июня 2022 года установлен до 10 июня 2023 года.

Срок действия разрешения № 56 от 23 июня 2022 года установлен до 23 июня 2023 года.

Срок действия разрешения № 124 от 11 октября 2022 года установлен до 15 декабря 2022 года.

Администрация городского округа Красногорск Московской области 18 января 2023 года направила в адрес ответчика письмо с напоминанием о необходимости произвести компенсационные посадки.

Как указывает истец, свои обязательства по компенсационному озеленению компания не исполнила, в адрес истца не поступала информация с просьбой продлить срок исполнения обязательств, информация об ассортименте посадочного материала, планируемых адресах посадки, и договор с подрядной организацией, которая будет осуществлять посадки.

В порядке досудебного урегулирования истцом  была направлена претензия от 25 января 2024 с требованием предпринять действия по осуществлению компенсационного озеленения.

Ответчик требования, изложенные в претензии не  исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Красногорск от 25.05.2017 № 152/10 «Об утверждении Положения об охране зеленых насаждений и порядке выдачи разрешений на вырубку на территории городского округа Красногорск Московской области», компенсационное озеленение является обязательным для заинтересованных лиц во всех случаях вырубки зеленых насаждений.

Компенсационное озеленение производится в ближайший сезон, подходящий для посадки деревьев и кустарников, не позднее года с момента вырубки.

Компенсационное озеленение производится за счет средств граждан или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (п. 4.4.).

Компенсационное озеленение производится на том же земельном участке, где они были уничтожены, причем количество единиц растений и занимаемая ими площадь не должны быть уменьшены (п. 4.5.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на истечение срока действия  выданных разрешений на вырубку зеленых насаждений.

Также, ответчик указывает на неисполнение работ подрядчиком – третьим лицом.

Вместе с тем, судом установлено, что истечение срока действия  выданных разрешений на вырубку зеленых насаждений и трудности, возникающие при работе с подрядчиком, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести работы по компенсационному озеленению территории.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения работ по разрешению № 114 от 28 сентября 2021 года,  а также, частичного исполнения работ по разрешению № 7.

Факт исполнения работ по разрешению № 114 от 28 сентября 2021 года подтверждается актом от 14.08.2024 г., сторонами не оспорен.

При этом, надлежащих доказательств выполнения  работ по всем выданным разрешениям,  не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт исполнения работ по разрешению № 114 от 28 сентября 2021 года, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» осуществить проведение работ по компенсационному озеленению территории в рамках выданных разрешений на вырубку зеленых насаждений, № 7 от 04 марта 2022 года; № 41 от 10 июня 2022 года; № 56 от 23 июня 2022 года; № 124 от 11 октября 2022 года.

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор