ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119847/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7179/2024) закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-119847/2023, принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к  закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника»

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника» (далее – ответчик, Общество, «АО «ЛОТТ») о взыскании 214 729,92 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> литера М, пом. 1-Н,2-Н,3-Н за период с 01.11.2014 по 31.08.2023,  а также 7295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.02.2024 (мотивированный судебный акт изготовлен 26.02.2024) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе «АО «ЛОТТ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование позиции указано на то, что общество является собственником помещении 1-Н. 2-11. 3-Н, площадью 3132 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.259. лит М. Это здание, по мнению стороны, должно быть зарегистрировано как отдельно стоящее здание, оно не является жилым многоквартирным домом, соответственно обязанность по оплате  ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества отсутствует.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 №765 «О создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с частями 3, 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимают собственники помещений в МКД. Во исполнение указанных норм собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: Лиговский пр., д. 259 литера М протоколом общего собрания от 26.04.2014 №1 (далее – Протокол) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 2 Протокола).

Ссылаясь на то, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> литера М, пом. 1-Н,2-Н,3-Н (лицевой счет: 

<

***>, площадь: 313,2 кв.м.), принадлежит ответчику на праве собственности, вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства общество не произвело оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Фонд обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании основного долга за период  с 01.11.2014 по 31.08.2023, а также неустойки.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру, учитывая, что ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на жалобу не представил, иск не оспорил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №218), Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 7 ФЗ №218, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит из, в том числе, реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 ФЗ №218, в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте вносится вид объекта недвижимости (например, помещение, здание). 

Согласно пункта 8 части 4 статьи 8 ФЗ №218, в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости также вносятся кадастровые номера иных объектов недвижимости, в которых расположен объект недвижимости (например, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение). 

Согласно пункта 21 части 5 статьи 8 ФЗ №218, в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте вносится адрес объекта недвижимости (при его наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ №218, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав удостоверяется выпиской из ЕГРН.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 66 ФЗ №218, орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Частью 1 статьи 67 установлена ответственность государственного регистратора прав за несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, представленным на регистрацию документам.

Из вышеизложенного следует, что единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости (его виде и адресе) для целей начисления взносов на капитальный ремонт является выписка из ЕГРН, ответственность за достоверность данных сведений и достоверность выписки из ЕГРН несут государственный регистратор и орган регистрации прав.

По мнению ответчика, помещения, принадлежащие ему на праве собственности, являются «зданием», которое должно быть зарегистрировано как отдельно стоящее.

Данное обстоятельство материалами дела опровергается, та, согласно выписке из ЕГРН, Помещение имеет кадастровый номер 78:13:0007318:1420 (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: 78:13:0007318:1042), площадь - 313.2 кв.м. назначение Нежилое помещение».

Согласно пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, оно может быть только частью здания (сооружения). И если это здание является многоквартирным домом, то собственник помещения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Доказательств принадлежности Помещения к иному зданию (сооружению), не являющемуся многоквартирным домом, либо доказательств, что Помещение является отдельно стоящим зданием, Ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ №218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости свод достоверных систематизированных сведений и ведется на основании принципа достоверности.

В соответствии частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональная программа капитального ремонта включает в себя, частности, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме не позднее восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В региональной программе, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга №84 от 18.02.2014, МКД, расположенный по адресу: 

<

...> литера М, включен под порядковым номером 11309.

При указанных обстоятельствах, поскольку законом предусмотрена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД, учитывая, что согласно сведениям из ЕГРН, являющимися в силу закона достоверными, принадлежащий Ответчику объект недвижимости является помещением в составе многоквартирного дома, включенного в региональную программу, требования Фонда о взыскании задолженности и неустойки, является правомерным.

Поскольку контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность и период взыскания ответчиком не оспорены, иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу №А56-119847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова