АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2530/2019

г. Петропавловск-Камчатский

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 340 199 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-19/111Д от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.04.2019 № 3/2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» (далее – ООО УК «Орион», ответчик; место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 790 968 руб. 09 коп., из них: 780 108 руб. 91 коп. долга по оплате поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 302 от 01.05.2018 за период с декабря 2018 года по январь 2019 года (далее – спорный период) и 10 859 руб. 18 коп. пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 240 101 руб. 89 коп. с 01.04.2019 по 15.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 16.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 50 231 руб. 45 коп. с 01.04.2019 по 16.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2019 по 16.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 489 775 руб. 57 коп. с 01.04.2019 по 18.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.04.2019 по 18.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды за заявленный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в 

<

...>, 7, пр. Рыбаков, 32, 34, 10, 12, 14, 22. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 337 432 руб. 11 коп. долга и до 2 767 руб. 78 коп. пени за период с 18.02.2019 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 213 927 руб. 57 коп. с 01.04.2019 по 18.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.04.2019 по 18.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 123 504 руб. 54 коп. с 01.04.2019 по 16.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2019 по 15.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 337 432 руб. 11 коп. долга и до 2 767 руб. 78 коп. пени за период с 18.02.2019 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 213 927 руб. 57 коп. с 01.04.2019 по 18.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.04.2019 по 18.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 123 504 руб. 54 коп. с 01.04.2019 по 16.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2019 по 15.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик наличие задолженности и её размер не оспаривал. С арифметическим расчетом суммы пени согласился, возражений не заявил.

Стороны не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. 

В порядке части  4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик не возражал против размера заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 302 от 01.05.2018 истец в спорный период осуществлял подачу горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в 

<

...>, 7, пр. Рыбаков, 32, 34, 10, 12, 14, 22. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергался. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период горячая вода в целях содержания общего имущества многоквартирных домов ответчиком оплачена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 337 432 руб. 11 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема горячей воды, потребленных спорными жилыми домами произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения. Факт допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителя подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленные в материалы дела Отчеты о потреблении энергоресурсов подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за энергоресурсы. 

Документально обоснованных возражений по данным прибора учета по горячему водоснабжению ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 337 432 руб. 11 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 2 767 руб. 78 коп. пени за период с 18.02.2019 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 213 927 руб. 57 коп. с 01.04.2019 по 18.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.04.2019 по 18.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 123 504 руб. 54 коп. с 01.04.2019 по 16.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2019 по 15.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 2 767 руб. 78 коп., которая начислена по установленной пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 2 767 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 213 927 руб. 57 коп. с 01.04.2019 по 18.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.04.2019 по 18.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 19.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 123 504 руб. 54 коп. с 01.04.2019 по 16.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2019 по 15.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 9 804 руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 9 015 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орион» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 350 003 руб. 89 коп., из них: 337 432 руб. 11 коп. долга, 2 767 руб. 78 коп. пени, 9 804 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.   

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 213 927 руб. 57 коп., начиная с 01.04.2019 по 18.04.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 19.04.2019 по 18.05.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 19.05.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 123 504 руб. 54 коп., начиная с 01.04.2019 по 16.05.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 17.05.2019 по 15.06.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.06.2019  по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 9 015 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2019 №8630. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов