Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  Дело № А72-9613/2022

14.09.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022. 

Полный текст решения изготовлен  14.09.2022.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область, г.Самара

к ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,   

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиаагрегат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО "Ил" – Авиастар (далее – ответчик) о взыскании 6 494 473, 56 руб. неосновательного обогащения, 727 049, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 24.06.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 11.07.2022 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения. 

Определением от 21.07.2022 заявление было принято судом к производству.  

07.09.2022г. до начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 512 465 руб. 28 коп., отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 6 494 473 руб. 56 коп.

Представитель истца просил принять к производству заявление об уточнении исковых требований с приложением документов, поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга.

Представитель ответчика подтвердил оплату суммы основного долга, просил снизить размер суммы процентов на основании ст. 333 ГК.  

Представитель истца полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК не имеется.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга был принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем была оглашена резолютивная часть определения. 

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Акционерным обществом "Авиаагрегат" ("Покупатель", "Истец") и Закрытом акционерным обществом "Авиастар-СП" («Поставщик», "Ответчик") 10.01.2014г. заключен договор №405/88/АА-215/2014 поставки, в соответствии с которым Поставщик изготавливает и поставляет Заказчику штамповки, далее Продукцию, а Покупатель оплачивает и принимает изготовленную Продукцию согласно Ведомости поставки (Приложение№1) и Протокола согласования цены (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает истец в иске, ЗАО "Авиастар-СП" 01.11.2021г. прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-118284607 от 21.06.2022г.

В порядке универсального правопреемства правопреемником ЗАО "Авиастар-СП" стало ПАО "Ил", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-118260526 от 21.06.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сведениями ЕГРЮЛ.

В процессе исполнения Договора, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4/АА-1372/2020 от 17.11.2020.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №4/АА-1372/2020 от 17.11.2020 по состоянию на 05.11.2020г. от Покупателя получены денежные средства в размере 58 220 613,96 руб. с НДС.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №4/АА-1372/2020 от 17.11.2020 по состоянию на 05.11.2020г. Поставщиком отгружена Продукция в адрес Покупателя в размере 51 256 795,80 руб. с НДС.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №4/АА-1372/2020 от 17.11.2020 высвободившиеся денежные средства в сумме 6 963 818,16 руб. с НДС будут возвращены Поставщиком Покупателю в дополнительно согласованные сроки.

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению №4/АА-1372/2020 от 17.11.2020 стороны согласовали п. 4 в редакции АО "Авиаагрегат": "п.4.Высвободившиеся денежные средств в сумме 6 963 818,16 руб. с НДС будут возвращены Поставщиком Заказчику в срок до 31.03.2021г.".

Как указывает истец в иске по договору на основании акта о погашении задолженности №719 от 31.05.2021 сумма в размере 469 344 руб. 60 коп. была зачтена в счет оплаты по договору №405.282/АА-309/2019 от 14.02.2019.

На момент обращения истца в суд денежные средства в сумме 6 494 473 руб. 56 коп. ответчиком возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№474/ГД от 07.04.2022, в которой истец просил произвести возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в ответ на указанную претензию №056/00488 от 11.04.2022г. сообщил, что возврат денежных средств запланирован на май 2022г., однако перечисление денежных средств не осуществил.

Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с погашением указанной суммы в полном объеме после принятия искового заявления к производству. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 512 465 руб. 28 коп.

Ответчик не оспаривает обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, но просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом учитывается следующее. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Расчет процентов произведен истцом по учетной ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов содержит в себе, в том числе период с 28.02.2021 по 31.03.2022, в который ставка составляла 20% годовых.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности процентов за указанный период последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. 

При этом принято во внимание, что с 28 февраля 2022 года Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9.5% до 20% годовых, впоследствии снизив ее до 14%. Данное повышение носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики. 

Указанный вывод не противоречит судебной практике, в частности постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу №А72-2143/2022.

За период с 28.02.2021 по 31.03.2022 размер процентов по расчету истца составляет 113 875,70 руб. 

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд считает необходимым применить в расчете пени ставку, предшествующую повышению 28.02.2022, то есть равную 9.5% годовых. 

Соответственно проценты за указанный период с применением данной ставки составят:

6 494 473,56 * 9,5% / 365 * 32 = 54 090,96 руб. 

Таким образом, проценты за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 составят:

512 465,28 - 113 875,70 + 54 090,96 = 452 680 руб. 54 коп. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в указанной сумме. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом того, что основной долг был оплачен после принятия искового заявления к производству и уменьшения размера процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика. составляет 58 035 руб. 

Возврату истцу из бюджета подлежит 59 108 -58 035 = 1 073 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 452 680 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 58 035 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.   

Возвратить акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 073 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Карсункин С.А.