СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А27-2445/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и общества с ограниченной ответственностью «Сибгеолит» (№ 07АП-1917/2024 (1,2)) на решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2445/2022 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеолит» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на осуществление технологического присоединения от 23.11.2017 № 20.4200.3014.17 и неустойки, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеолит» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Западно-Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, 90/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 

В судебном заседании участвуют:

от истца по первоначальному иску: ФИО4, доверенность от 30.03.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции); 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеолит» (далее ООО «Сибгеолит») о взыскании задолженности по договору на осуществление технологического присоединения от 23.11.2017 № 20.4200.3014.17 в размере 13 154 654,81 руб. и неустойки в размере 14 349 460,35 руб. за период с 03.07.2020 по 08.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований, т. 5, л.д. 46).

ООО «Сибгеолит» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения за период с 04.05.2021 по 15.10.2021 в размере 2 849 427,86 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее РЭК Кузбасса), Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее СУ Ростехнадзора), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Решением от 30.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2445/2022 первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Сибгеолит» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 11 260874 руб. 81 коп. долга, 2 460 383 руб. 98 коп. процентов, всего 13 721 258 руб. 79 коп., а также 80 083 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Сибгеолит» взыскано 67 575 руб. расходов в связи с проведением экспертизы. После зачета с ООО «Сибгеолит» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 13 733 767 руб. 72 коп. 

Не согласившись с данным решением, стороны обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» указало на то, что не согласно с уменьшением размера взысканной задолженности на 1 576 руб. 13 тыс. руб. и  уменьшения размера платы за технологическое присоединение на основании ответа на вопрос № 4 эксперта, изложенного в заключении эксперта от 06.12.2022 № 1246-12/22. Определение стоимости технологического присоединения исходя из фактически понесенных затрат на строительство сетей, без учета того обстоятельства, что плата за технологическое присоединение подлежит тарифному регулированию, является необоснованным. ООО «Сибгеолит» постановление РЭК Кузбасса от 01.09.2017 № 175 не оспаривалось. При определении вопросов, подлежащих передаче на разрешение эксперту, ПАО «Россети Сибирь» возражало против вопроса № 4. Кроме того, при опросе эксперта в судебном заседании эксперт подтвердил отсутствие у него специального образования в сфере строительства, сметного дела. Эксперт пояснил, что ответ на вопрос № 4 был им дан на основании простых арифметических расчетов, специальных познаний в данной сфере он не имеет. В пункте 1,9 акта от 02.07.2020 № 50/-ПФ-ЮЛ сторонами подтверждается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с мероприятиями в полном объем на сумму 15 725 436 руб., без каких-либо вычетов. Со стороны ООО «Сибгеолит» замечания о стоимости выполненных работ по п. 9.1 технических условий в актах от 02.07.2020 № 50/-ПФ-ЮЛ не было отражено. Апеллянт в жалобе просит изменить решение в части, взыскать задолженность по договору на осуществление технологического присоединения от 23.11.2017 № 20.4200.3014.17 в размере 1 891 356 000 руб. 

ООО «Сибгеолит»  в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно определена дата технологического присоединения, фактически технологическое присоединение было осуществлено 18.10.2021. ООО «Сибгеолит» в материалы дела был представлен акт о технологическом присоединении от 18.10.2021 г. и акт о выполнении технических условий от 18.10.2021 г. Данные документы были подписаны сторонами после выполнения Сетевой организацией п. 9.2. Технических условий «Реконструкция ВЛ 10 кВ Ф 10-4-СБ_д. Березовка, д. Сарапки в части замены существующего провода 10 кВ от опоры №1 до опоры №256». Судебной экспертизой было установлено, что пункт 9.2. технических условий выполнен в полном объеме в соответствии с рабочим проектом 15.10.2021. Использовавшиеся для расчетов в рамках проведения экспертизы исходные данные не позволяют относится к ним с полным доверием. 19.01.2024 судом в протокольной форме было отказано ООО «Сибгеолит» в проведении повторной экспертизы, однако, заявителем было поставлен дополнительный вопрос «Состоялось ли фактическое технологическое присоединение на 02.07.2020 г. к электрическим сетям Заявителя согласно Техническим условиям №800315854?». Ответ на данный вопрос и должен был учитывать новые полученные данные из предоставленных протоколов, поскольку целью заключения договора о технологическом присоединении к электросетям является получение электроэнергии согласно техническим условиям, соответственно существенным обстоятельством является выяснение того обстоятельства, какое напряжение имелось на трансформаторной подстанции (трансформаторе) на дату подписания соответствующих актов, а не какое напряжение могло быть максимально возможным. Полагает, что в целях определения состоялось ли фактическое технологическое присоединение к электросетям, необходимо понимание какое напряжение было в исследуемый период, однако на сегодняшний день это не сделано. После проведения экспертизы, в материалы дела поступили протоколы испытаний, из которых следует, что напряжение на подстанции не составляло 11 000 В, однако данные обстоятельства не приняты во внимание при расчетах и проведении исследования.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга. От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Сибгеолит» указало на то, что наличие права у одной из сторон в одностороннем порядке изменять технические условия не предусмотрено. При определении периода процентов судом не учтен пункт 3.2 договора, при условии принятия того условия, что технологическое присоединение было осуществлено  02.07.2020, начисление процентов возможно с 13.07.2020. ООО «Сибгеолит» полагает, что технические условия были выполнены не раньше, чем 18.10.2021, поскольку до 18.10.2021 сетевая организация выполняла пункт 9.1 технических условий, что подтверждается актом от 15.10.2021.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу истца по встречному иску ссылается на то, что вывод апеллянта о невозможности проведения реконструкции после подписания акта о технологическом присоединении является надуманным, так как сетевая организация имеет все права на проведение любых работ в своих сетях в любое время. ООО «Сибгеолит» не представлены какие-либо подтверждающие документы о неисполнении ПАО «Россети Сибирь» обязанности по поставке качественной электроэнергии после 02.07.2020 г. Экспертом при опросе не заявлено, что данные допущения могли существенно повлиять на итоговые выводы, эксперт неоднократно пояснял, что существующей инфраструктуры ПАО «Россети Сибирь» на 02.07.2020 г. было достаточно для надлежащего технологического присоединения объектов по договору. На стр. 2 апелляционной жалобы ООО «Сибгеолит» указано, что протоколы замеров были предоставлены после проведения повторной экспертизы. Следует отметить, что об истребовании спорных протоколов было заявлено самим апеллянтом после получения заключений эксперта (вероятно, умышленно для затягивания срока рассмотрения дела). При этом данные протоколы были направлены эксперту, им изучены и даны соответствующие пояснения при последующем опросе. Вопрос о наличии 02.07.2020 г. напряжения 11 000 В на ПС 35 кВ Шевелевская не может повлиять на выводы суда о надлежащем исполнении условий договора сетевой организацией, так как регулирование уровня напряжения осуществляется сетевой организацией оперативно на основании фактических обстоятельств. Относительно периода начисления неустойки пояснил, что в п.3.2 договора указано, что оплата 87% платы за технологическое присоединение вносится в течение 2 лет со дня заключения договора ежемесячно, а в случае досрочного выполнения работ, всю оставшуюся сумму в течении 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

ООО «Сибгеолит»  в отзыве на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску ссылается на то, что заключение эксперта №1246-12/22 от 06.12.2022 г. подтверждает, что фактически истец исполнил свои обязательства в меньшем объеме, чем предусмотрено Постановлением РЭК Кемеровской области от 01.09.2017 г. №175 и Экспертным заключением РЭК от 11.08.2017 г. (объем работ по строительству линии 6 899 км. указывается на стр. 4 Экспертного заключения РЭК от 11.08.2017 г.).

ООО «Сибгеолит»  заявило ходатайство о назначении экспертизы. 

Представитель ПАО «Россети Сибирь» возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения.

Необоснованность заключения может выражаться в отсутствие в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.

Ошибочность заключения эксперта означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, очевидной необоснованности методов исследования, неприменении методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся нарушения при проведении экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз.

Апелляционный суд не усматривает оснований для назначения повторной  экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку не установил предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований. Несогласие истца с выводами эксперта не является самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данных экспертных заключений как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В рассматриваемом случае с учетом наличия в материалах дела результатов экспертизы, коллегия судей считает таковые достаточными для исследования спорных вопросов и проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, отзывов, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2017 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Сибгеолит» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 13), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя трансформаторная подстанция (два трансформатора: 1000 кВА-10/6 кВ, 630 кВА 10/0,4 кВ) для электроснабжения дробильно-сортировочного комплекса, по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, в границах Шевелевской сельской территории (кадастровый номер 42:05:0103005:08) со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 1 000 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения в точках присоединения 10,00 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, 

заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий три года (пункт 1.2 договора). Техническими условиями (т. 1, л.д. 16) предусмотрено выполнения мероприятия как для сетевой организации (раздел 9) так и для заявителя (раздел 10).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.5 заявитель обязуется в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением РЭК Кузбасса от 01.09.2017 № 175 и составляет 15 463 345,40 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 358 815,40 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 13% платы в размере 2 010 234,92 руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 87% платы в размере 13 453 110,48 руб. вносится в течение двух лет со дня заключения договора ежемесячно в размере 560 546,27 руб. В случае досрочного выполнения работ, всю оставшуюся сумму в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (пункты 3.1, 3.2).

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывает сетевая организация в иске технологическое присоединение осуществлено 02.07.2020, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 50/-ПФ-ЮЛ.

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Сибгеолит» по внесению платы по договору в рамках выполненных мероприятий на осуществление технологического присоединения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

В свою очередь  ООО «Сибгеолит» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения от 23.11.2017 № 20.4200.3014.17 за период с 04.05.2021 по 15.10.2021. 

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из размера платы за технологическое присоединение платы за получение сетевой организацией разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя в сумме 2,02 тыс. руб., разницы между фактически выполненным объемом работ по сравнению с расчетным в ценах 2017 года в сумме 1 576, 13 тыс. Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» не нарушены сроки проведения мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции и исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Техническими условиями предусмотрено выполнения мероприятия для сетевой организации.

В частности сетевая организация обязалась осуществить:

9.1 Строительство отпайки от ВЛ 10 кВ Ф 10-4-СБ д. Березовка, д. Сарапки до границ земельного участка заявителя. Трассу, протяженность и характеристики ЛЭП 10 кВ определить проектом;

9.2 Реконструкция ВЛ 10 кВ Ф 10-4-СБ д. Березовска, д. Сарапки в части замены существующего провода 10 кВ от опоры № 1 до опоры № 256;

9.3 Выполнить реконструкцию ПС 35/10 кВ Шевелевская в части замены существующих силовых трансформаторов, трансформаторов тока в вводных ячейках 10 кВ присоединения Т1, Т2 на оборудование большего номинала. Тип и мощность оборудования, объем дополнительных мероприятий определить проектом.

Технологическое присоединение осуществлялось по индивидуальному проекту.

На предмет установления факта исполнения (неисполнения) всех мероприятий  сетевой организацией, предусмотренных договором от 23.11.2017 судом назначалась экспертиза, по результатам которой (с учетом пояснений эксперта) было установлено (экспертное заключение  № 1246-12/22 от 06.12.2022),  что:

- пункт 9.1 технических условий сетевой организацией выполнен в полном объеме 01.11.2019;

- пункт 9.2 технических условий сетевой организацией выполнен 15.10.2021;

- пункт 9.3 технических условий сетевой организацией не выполнен.

Формально технологическое присоединение осуществлено с момента подписания акта от 02.07.2020. До выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 9.2 технических условий, технологическое присоединение не обеспечивало необходимого качества электроснабжения потребителя по уровню напряжения. Выполнение пункта 9.2 требовалось в обязательном порядке.

Выполнение пункта 9.3 не требовалось.

С учетом представления дополнительных документов по результатам дополнительной экспертизы установлено:

- пункт 9.1 технических условий сетевой организацией выполнен в полном объеме 01.11.2019;

- пункт 9.2 технических условий сетевой организацией выполнен 15.10.2021;

- пункт 9.3 технических условий сетевой организацией не выполнен.

Формально технологическое присоединение осуществлено с момента подписания акта от 02.07.2020. Выполнение со стороны сетевой организации в обязательном порядке пунктов 9.2 и 9.3 технических условий не требовалось, поскольку имеющейся электросетевой инфраструктуры было достаточно для осуществления технологического присоединения в соответствии с техническими условиями и технически нормами, предъявляемыми к электросетям.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технологическое присоединение состоялось в сроки, установленные договором от 23.11.2017. Акт подписан сторонами 02.07.2020. 

По результатам дополнительной экспертизы (экспертное заключение № 1246094/23-2 от 14.09.2023 ООО «Экперт-Центр») установлено следующее (т. 3, л.д. 207):

- Пункт 9.1 технических условий сетевой организацией выполнен в полном объеме 01.11.2019;

- Пункт 9.2 технических условий сетевой организацией выполнен 15.10.2021;

- Пункт 9.3 технических условий сетевой организацией не выполнен.

Формально технологическое присоединение осуществлено с момента подписания акта от 02.07.2020. Выполнение со стороны сетевой организации в обязательном порядке пунктов 9.2 и 9.3 технических условий не требовалось, поскольку имеющейся электросетевой инфраструктуры было достаточно для осуществления технологического присоединения в соответствии с техническими условиями и технически нормами, предъявляемыми к электросетям.

Проанализировав максимальную мощность потребителей, подключенных к сетям ПАО «Россети Сибирь», сопоставив с протоколам записей показаний счетчиков активной и реактивной энергии и вольтметров фидера Ф-10-4-СБ в режимные дни 16.12.2020, 16.06.2021, 15.12.2021 и 15.06.2022, эксперт пришел к выводу, что существующей электросетевой инфраструктуры на момент осуществления технологического присоединения 02.07.2020 было достаточно для обеспечения потребителя ООО «Сибгеолит» электроэнергией надлежащего качества в соответствии с п. 4.4.2 ГОСТ 32144-2013 даже при использовании им максимальной заявленной мощности 1000 кВт. Для этого необходимо поднять уровень напряжения на шинах подстанции до уровня 11 000 В. При этом согласно протоколам записей показаний счетчиков активной и реактивной энергии и вольтметров фидера Ф-10-4-СБ в режимные дни 16.12.2020, 16.06.2021, 15.12.2021 и 15.06.2022 суммарная мощность всех потребителей, включая ООО "Сибгеолит", от фидера Ф-10-4-СБ не превышала 380 кВт, что значительно меньше максимальной заявленной нагрузки ООО «Сибгеолит» 1000 кВт. В этих условиях от сетевой организации не требовалось постоянное поддержание на шинах подстанции напряжения на уровне 11 000 В.

Оценив заключения экспертов, коллегия судей признает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку выводы экспертиз не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, выводы содержат утвердительные, а не предположительные ответы на поставленные судом вопросы, которые являются полными, соответствуют исследовательской части заключения. 

При этом, коллегия судей считает, что само по себе несогласие участников дела с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются субъективным несогласием с выводами экспертизы, и не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

ООО «Сибгеолит» заявляет, что по состоянию на 02.07.2020 у общества отсутствовал возможность потребления электроэнергии в соответствии с характеристиками,  указанными в заявлении о технологическом присоединении и фактически технологическое присоединение осуществлено 18.10.2021. Вместе с тем, по результатам экспертной оценки технологическое присоединение выполненное 02.07.2020 соответствовало техническим нормам, предъявляемым к электросетям. 

Доводы  ООО «Сибгеолит» об иной дате состоявшегося технологического присоединения в связи с проведением работ по п.9.2 технических условий суд апелляционной инстанции отклоняет.  Учитывая то, что ПАО «Россети Сибирь» еще в 2019 году направило в адрес  ООО «Сибгеолит» дополнительное соглашение к договору, в котоом предлагало исключить из технических условий мероприятия, предусмотренные пунктами 9.2 и 9.3, но сторона отказалась это сделать и выполнение этих работ не повлияло на состоявшееся технологическое присоединение, более того, выполнение этих работ не требовалось, в данном случае акт от 18.10.2021 следует рассматривать как результат выполнения пункта 9.2 технических условий, а не как окончательный результат технологического присоединения, которое состоялось ранее.

Протоколы испытаний, на которые ссылается податель жалобы, исследовались экспертом, были даны пояснения в части того, что от сетевой организации не требовалось постоянное поддержание на шинах подстанции напряжения на уровне 11000 В.

В связи с чем, оснований считать, что сетевой организацией были нарушены сроки проведения мероприятия по технологическому присоединению не имеется, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения за период с 04.05.2021 по 15.10.2021 и сальдирования обязательств сторон путем  зачета встречных требований (уведомление от 07.07.2020), поскольку со стороны ПАО «Россети Сибирь» обязательство по оплате неустойки не возникло.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт осуществления в рамках договора мероприятий по технологическому присоединению подтвержден. Установив выполнение ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по договору и неоплаты  ООО «Сибгеолит» в полном объеме оказанных услуг, суд обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Согласно постановлению РЭК Кузбасса от 01.09.2017 № 175 размер платы за технологическое присоединение составляет 13 104,53 тыс. руб. без НДС.

В ходе проведения экспертизы установлено, что по результатам выполнения пункта 9.1 технических условий длина отпаечной линии на 855 метров меньше, чем в экспертном заключении, изготовленном при принятия постановления РЭК Кузбасса от 01.09.2017 № 175. При этом линия выполнена из более дорого провода марки СИП3 1х120-20 вместо АС-120. Стоимость фактически выполненного объема работ по сравнению с расчетным в ценах 2017 года на 1 576,13 тыс. ниже. Заключение эксперта №1246-12/22 от 06.12.2022 подтверждает, что фактически истец исполнил свои обязательства в меньшем объеме, чем предусмотрено Постановлением РЭК Кемеровской области от 01.09.2017 г. №175.

Также согласно Постановлению РЭК Кузбасса от 01.09.2017 № 175 включена плата 2,02 тыс. руб. за получение сетевой организацией разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. ПАО «Россети Сибирь» доказательств выполнения данного мероприятия не представило. Напротив согласно пункту 10.7.4 выполнение данного мероприятия возложено на ООО «Сибгеолит». Сибирское управление Ростехнадзора выдало разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки по заявлению ООО «Сибгеолит».

Фактически вышеуказанная услуга со стороны истца не оказывалась ответчику, все необходимые действия были осуществлены непосредственно ответчиком, соответственно, размер платы обоснованно уменьшен судом на 1 578,15 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащей юридической квалификации заявленных требований о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты, переквалификации данного требования в требование о взыскании процентов. 

Доводы жалобы ООО «Сибгеолит» о том, что судом не учтен пункт 3.2 договора подлежит отклонению исходя из следующего.

Истцом по первоначальному иску заявлен период при предъявлении требования о взыскании неустойки  с  03.07.2020 по 08.12.2023. 

По условиям пункта 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

 - 13 % платы за технологическое присоединение в размере 2 010 234.92 руб., в том числе НДС 18% 306 645,96 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

 - 87 % платы за технологическое присоединение в размере 13453110.48 руб., в том числе НДС 18% 2052169.44 руб. вносятся в течение 2 (двух) лет со дня заключения настоящего договора ежемесячно в размере 560 546.27 руб., в том числе НДС 18% 85 507.06 руб., в случае досрочного выполнения работ, всю оставшуюся сумму в течении 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Соответственно, платежи вносятся в рамках установленного графика, и только в случае досрочного выполнения работ согласовано условие о внесении всей суммы платы в течение 10 дней. В рамках сложившихся между сторонами отношений досрочного выполнения работ не было и у ООО «Сибгеолит» возникла обязанность по оплате  после подписания акта об технологическом присоединении.

Ссылка ООО «Сибгеолит» в жалобе о том, что взыскание возможно не ранее чем с 29.10.2021 по 08.12.2023, поскольку взыскание процентов возможно не ранее дня фактического присоединения, с учетом условий договора, опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2445/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и общества с ограниченной ответственностью «Сибгеолит» - без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3