ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110634/17-28-1028

02 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа  2017 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием системы аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Гранит» (119530,

<

...>, ком.8, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Строй Инвест» (117418,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 218 167 руб. 14 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.09.2016г.; 

 от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Гранит» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Строй Инвест» о взыскании 1 218 167 руб. 14 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №20/07/2016-27АТ от 20.07.2016г. в размере 790 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.4 договора за период с 30.08.2016г. по 02.06.2017г. в размере 428 167 руб. 14 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

  Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

   Истец поддержал исковые е требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт-Гранит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Строй Инвест» заключен договор №20/07/2016-27АТ от 20.07.2016г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению технической эксплуатации строительной техники, для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.    

Гусеничный экскаватор ковш 1,8 м3 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2016г.

Факт оказания услуг по аренде техники на сумму  2 319 750 руб. 00 коп., подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №90 от 31.07.2016г., №94 от 10.08.2016г., №95 от 24.08.2016г., №105 от 31.08.2016г., №110 от 13.09.2016г., №117 от 21.09.2016г. 

Согласно п.2.1 протокола согласования договорной цены №1 к договору определено, что оплата осуществляется арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания актов со стороны  арендатора или с момента, когда акты считаются подписанными.   

Ответчик в нарушение условий договора аренду техники и отказанные услуги   оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 790 000 руб. 00 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими нормами материального права об обязательствах и специальными, предусмотренными частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах. 

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актом приема-передачи техники от 20.07.2016г., а факт наличия задолженности в размере 790 000 руб. 00 коп.,  подтвержден представленным расчетом истца, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и оказанным услугам в размере 790 000 руб. 00 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.4 договора, из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных за период с 30.08.2016г. по 02.06.2017г. в размере 428 167 руб. 14 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № 7. 

          В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор на оказание юридических услуг №3/17 от 30.05.2017г.,платежное поручение №227 от 05.06.2017г.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  30 000 руб. 00 коп. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Строй Инвест» (117418,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Гранит» (119530,

<

...>, ком.8, ОГРН 

<

***>) долг в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 428 167 (четыреста двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 25 182 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

     Судья                  Е.Н.Янина