АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2717/2025

г. Барнаул

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 24 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству имущественного характера № 79605/24/98022-ИП от 25.12.2024,  

с привлечением в качестве заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица – ФИО1, служебное удостоверение № 135197,  

от иных заинтересованных лиц и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лидер», должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – заинтересованное лицо 1, СОСП по АК ГМУ ФССП РФ, Отделение), к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального  

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – заинтересованное лицо 2, судебный пристав - исполнитель ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) № 98022/24/479214 от 25.12.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства имущественного характера  

 № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024. 

Определением от 21.02.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-2717/2025.  

Одновременно с подачей настоящего заявления ООО «Лидер» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю на совершение действий по реализации автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № В390ВТ122 VIN 

<

***> до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по настоящему административному исковому заявлению.  

Определением от 21.02.2025 заявление ООО «Лидер» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024, совершение действий по реализации автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № В390ВТ122 VIN 

<

***>, принадлежащего ООО «Лидер», до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по настоящему административному исковому заявлению.  

В судебном заседании 06.03.2025 судебным приставом - исполнителем устно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства  

 № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024. 

Протокольным определением от 06.03.2025 устное ходатайство судебного пристава - исполнителя удовлетворено, суд приостановил исполнительное производство  

 № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024. 

Протокольным определением арбитражного суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, взыскатель), а также общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – третье лицо, ООО «Бизнес-Новация», оценочная организация).  

Требования заявителя мотивированы тем, что постановление № 98022/24/479214 от 25.12.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное в рамках исполнительного производства № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024, является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон  

 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Полагает, что стоимость арестованного имущества, указанная в оспариваемом постановлении о принятии результатов оценки, не соответствует реальной стоимости имущества на данный момент. Заявитель не согласен с выводами оценщика о стоимости арестованного имущества, полагает, что в результате занижения  

стоимости реализуемого имущества нарушаются права и законные интересы Общества. Кроме того, заявитель указывает, что постановление № 98022/24/479214 от 25.12.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) получено Обществом 19.02.2025, в связи с чем, ООО «Лидер» полагает, что 10-дневный срок на подачу жалобы следует исчислять со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, то есть с 19.02.2025.  

Заинтересованные лица представили в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований, с указанным заявлением не согласны, считают его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагают, что оценка, произведенная специалистом, носит обязательный для судебного пристава-исполнителя характер, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в данной области и не может самостоятельно усомниться в правильности и достоверности оценки. В данном случае, у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки. Каких - либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Также указывают, что законом предусмотрен специальный порядок оспаривания самого отчета об оценки.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), а также письменном отзыве на заявление, представленным в материалах дела.  

Третьи лица - МИФНС № 16 по АК, а также ООО «Бизнес-Новация», в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Судебное заседание, с учетом мнения судебного пристава - исполнителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал по существу заявленных требований, привел пояснения, ответил на вопросы суда.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.06.2025 судом объявлялся перерыв до 20.06.2025, после окончания которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.  

На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание, с учетом мнения судебного пристава - исполнителя, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель поддержал возражения относительно заявленных требований, ответил на вопросы суда.  

Исследовав материалы дела, заявление ООО «Лидер», возражения судебного пристава–исполнителя, оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора пояснения судебного пристава - исполнителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, в СОСП по АК ГМУ ФССП РФ находится исполнительное производство № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1985 от 11.07.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю по делу № 1985, вступившему в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 4 972 942 руб. 08 коп. в отношении должника ООО «Лидер», в пользу взыскателя: МИФНС № 16 по АК.  

Согласно материалам исполнительного производства № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024 по состоянию на 05.03.2025 задолженность составляет 1 947 632 руб. 08 коп., исполнительский сбор 292 105 руб. 94 коп..  

14.10.2024 в рамках исполнительного производства № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее Обществу имущество, а именно: легковой автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № В390ВТ122 VIN 

<

***>, номер двигателя № А25А5523139, цвет белый.  

Для оценки арестованного имущества судебным приставом - исполнителем привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», о чем вынесено постановление от 24.10.2024 о назначении оценщика.  

В рамках исполнительного производства № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 25.12.2024 № 98022/24/479214 приняты результаты оценки имущества ООО «Лидер» в соответствии с отчетом оценщика об оценке объекта оценки № 777/36 от 20.12.2024 легкового автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № В390ВТ122 VIN 

<

***>, номер двигателя № А25А5523139, цвет белый, стоимость которого составила 3 321 300 руб. 00 коп..  

Полагая, что постановление судебного пристава–исполнителя от 25.12.2024 № 98022/24/479214 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное в рамках исполнительного производства № 79605/24/98022-ИП от 15.07.2024 является незаконным на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не согласившись со стоимостью арестованного имущества, 19.02.2025 ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 20.02.2025.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.  

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона 

 № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится 

в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный  

документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.  

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:  

1) недвижимого имущества; 

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);  

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);  

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;  

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.  

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ для оценки стоимости имущества судебным приставом-постановлением от 24.10.2024 № 98022/24/401823 в качестве специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «Бизнес- Новация».  

По результатам оценки указанного имущества, проведенной специалистом-оценщиком ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет оценщика об оценке объекта оценки № 777/36 от 20.12.2024.  

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки, а именно: легкового автомобиля ТОЙОТА РАВ 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № В390ВТ122 VIN 

<

***>, номер двигателя № А25А5523139, цвет белый, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), составляет 3 321 300 руб. 00 коп..  

Отчет оценщика об оценке объекта оценки № 777/36 от 20.12.2024 об оценке указанного выше имущества на дату оценки 20.12.2024 составлен специалистом оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО2 и утвержден директором указанной оценочной организации ФИО3.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 98022/24/479214 от 25.12.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке объекта оценки № 777/36 от 20.12.2024, установлена стоимость в размере 3 321 300 руб. 00 коп..  

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135- ФЗ).  

Согласно статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.  

В силу статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.  

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки и так далее.  

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.  

Из положений статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.  

Как следует из статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.  

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.  

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона № 135-ФЗ.  

Для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).  

В данном случае, оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Федерального закона № 229-ФЗ) исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Оценщиком была произведена оценка именно принадлежащих заявителю объекта недвижимости, при определении стоимости арестованного имущества соблюдены требования, установленные Федеральным законом, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности.  

Довод заявителя на нарушение своих экономических прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о фактическом занижение оценщиком стоимости арестованного имущества, принятой судебным приставом – исполнителем признается судом необоснованным, в связи с немотивированностью данных доводов.  

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит.  

Суд считает, что оценка арестованного имущества произведена в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.  

Выводы, содержащиеся в спорном отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.  

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ. Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства недостоверности оспариваемого отчета, приведенные заявителем доводы об иной рыночной стоимости указанного имущества.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке.  

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем достоверной.  

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.  

Отчет об оценке обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.  

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит.  

Довод заявителя о том, что постановление № 98022/24/479214 от 25.12.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) получено Обществом 19.02.2025, отклоняется судом, поскольку 26.12.2024 судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление направлено ООО «Лидер» простой корреспонденцией, что подтверждается изображениями, которые захватывают содержимое экрана компьютера или другого устройства в определенный момент времени (далее - скриншот) с Программного комплекса отдела судебных приставов Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России (далее – ПК ОСП АИС ФССП России) (л.д. 49-50).  

Кроме того, законом предусмотрен специальный порядок оспаривания самого отчета об оценки. Так, в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки,  

указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Таким образом, законом предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщиком, что не было сделано Обществом.  

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества, заявителем не представлено, а приведенные Обществом доводы не обоснованны.  

Поскольку оценка арестованного имущества по исполнительному производству производилась специалистом-оценщиком, а не судебным приставом-исполнителем, то исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, возможность обжалования постановления произведенной оценки арестованного имущества, предусмотрена Законом только в отношении оценки, произведенной непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, без привлечения специалиста-оценщика.  

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки, а постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Закона и каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.  

Поскольку доказательств, подтверждающих недостоверность оценки стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком неверного метода оценки, а также иных доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Лидер» не представило, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.  

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.  

Кроме того, суд разъясняет, что согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова