АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир 

«04» июля  2019 года                                                  Дело № А11-8875/2018

Резолютивная часть  решения  объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пр-кт Ильича, д. 5, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Калинина, д. 98а, оф. 303, 

<

...>; ул. Большая Нижегородская, д. 79,

<

...>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: ул. Большая Нижегородская, д. 94, эт. 3, комн. 4, 

<

...>).

о взыскании 371 765 рублей 21 копейки,

при участии: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ООО «Завод «Автоприбор» – ФИО2 (по доверенности от 14.12.2018 № 2 сроком до 31.12.2019);

от ООО «НПК «Автоприбор» - ФИО3 (по доверенности от 16.05.2019 № 47 сроком до 31.12.2019),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – ООО «Автомобильный завод ГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (далее – ООО «Завод «Автоприбор», ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой некачественной продукции по договору № ДС04/0026/АЗГАЗ/13, в сумме 371 765 рублей 21 копейки.

Ответчик в отзыве от 17.08.2018 № 4/3 исковые требования не признал, указал, что истцом нарушен срок предъявления требований по представленным рекламациям, предусмотренный пунктом 7.6 договора. 

Количество  зарекламированных приборов  за полтора года (379 штук) и длительное время их хранения в нерабочем состоянии, в неизвестных условия хранения делает невозможным проведение достоверной  оценки обоснованности забракованных  приборов, причин  выхода  из строя изделий, что является существенным нарушением. 

Также, из представленных истцом документов гарантийного ремонта, невозможно установить, что расходы, указанные в актах гарантийного ремонта, причинены по вине ООО «Завод «Автоприбор».

В возражениях на отзыв от 31.08.2018 истец отклонил доводы  ответчика, указав, что в соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации. В соответствии с п. 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле. Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлен дефект производственного характера компонентов ООО «Завод «Автоприбор». В связи с чем, потребитель обратился в сервисное предприятие с требованием об устранении неисправности. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта. Причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Кроме того  истец  указал, что довод ответчика о том, что акты гарантийного ремонта не являются доказательством производственного дефекта, не соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845, по которой акты гарантийного ремонта автомобилей, составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, признаются судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период гарантийного срока эксплуатации.

ООО «Автомобильный завод ГАЗ» ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика ООО «Завод «Автоприбор» на ООО «НПК» «Автоприбор».

Арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Владимир) в качестве соответчика.

ООО «НПК Автоприбор»  в отзыве на  исковое заявление указало, что считает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку на момент предъявления  истцом требований к ООО «Завод «Автоприбор» (12.04.2018) ООО «НПК Автоприбор»  не существовало, так как было создано 05.07.2018.

По мнению Общества, в случае доказанности вины ответчика, возникшие убытки, как поставщик, должно возмещать ООО «Завод «Автоприбор». ООО «НПК Автоприбор» не принимает  на себя  гарантийные обязательства за компоненты, поставленные ООО «Завод «Автоприбор» по договору № ДС04/0026/ГАЗ/13 от 08.04.2013.

Истец в возражениях  на отзыв ООО «НПК Автоприбор», указал, что в пункте 7.25 Приложения № 6 к договору поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 от 25.07.18 прямо указано, что ООО «НПК «Автоприбор» несет ответственность перед ООО «Автозавод «ГАЗ» и принимает обязательства за компоненты, поставленные по договору № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013г., с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии.

Таким образом, с момента заключения договора поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 ООО «НПК «Автоприбор» должен возмещать ООО «Автозавод «ГАЗ» все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, в том числе затраты, возникшие в связи с поставкой некачественных компонентов, поставленных по договору № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013.

ООО «Завод «Автоприбор» в возражениях от  28.03.2019, и от 16.05.2019 сообщило, что п. 7.25 Приложения № 6 к договору поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 от 25.07.18 «Общие условия закупок ГАЗ» является переводом долга от ООО «Завод «Автоприбор» на ООО «НПК «Автоприбор».

По мнению ООО «Завод «Автоприбор», довод ООО «НПК «Автоприбор» о том, что соглашение о переводе долга надлежит считать недействительным, является неправомерным.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. В зависимости от оснований сделка может быть ничтожной либо оспоримой (п. 1 ст. 166 ГКРФ).

ООО «НПК «Автоприбор» не указывает в отзыве по каким основаниям с правовой точки зрения п. 7.25 Приложения № 6 к договору поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 от 25.07.18. надлежит считать недействительной сделкой. Доказательств недействительности сделки ООО «НПК «Автоприбор» не представлены. Пункт 7.25 Приложения № 6 к договору поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 от 25.07.18 в судебном порядке недействительным не признавался.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору поставки компонентов № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013  ООО «Завод «Автоприбор» поставляло ООО «Автозавод «ГАЗ» компоненты для  производства автомобилей.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется  поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки Компонентов).

Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее - Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе ittp://www.gazgroup.ru/safetv/contracts/. Факт подписания Договора является присоединением к Общим условиям ГA3.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ  в редакции протокола  согласования разногласий от 24.07.2017 предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ.

Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

Во исполнение указанного договора ООО «Завод «Автоприбор» производило поставки компонентов для производства автомобилей ГАЗ, согласованных  сторонами в спецификации № 1 к договору №  ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля. 

В процессе эксплуатации изготовленных истцом автомобилей в гарантийный период были выявлены компоненты  ненадлежащего качества, поставленные ООО «Завод «Автоприбор». 

Факт поставки спорных деталей ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами. 

ООО «Автозавод «ГАЗ» 30.01.2008 был  заключен  агентский договор  с ООО «ТД «Русские машины» (ООО «Коммерческие  автомобили – Группа ГАЗ»), согласно которому агент по поручению принципала обязался от своего имени и за счет  принципала  совершать  в пользу последнего сделки,  юридические  и иные  действия, необходимые для   обслуживания продукции принципала  в течение  срока  ее службы, установленного принципалом или  определенного законодательством РФ.

Между ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» и сервисными предприятиями,  обслуживающими автомобили марки ГАЗ  в гарантийный период, заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.  

Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта.

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной неисправности автомобилей при эксплуатации в период гарантийного срока являются  появления дефектов компонентов поставленных  произведенных  и поставленных ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13  . 

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей сервисными организациями, согласно отчета ООО «Коммерческие  автомобили – Группа ГАЗ» оплачены ООО «Автозавод «ГАЗ» (платежные поручения от 29.01.2018 № 006104, от 30.01.2018 № 006790).

ООО «Автозавод «ГАЗ» направило в адрес ООО «Завод «Автоприбор» претензию от 12.04.2018 № ПY02/0372/007/18 с требованием оплатить понесенные истцом  расходы в сумме 371 765 рублей 21 копейки. 

Ответчик задолженность не оплатил, в ответном письме отклонил претензию, указав, что срок  предъявления требовании о несоответствии поставленного товара,  установленный п.7.6 существенно превышен.

25.07.2018 ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» заключен договор  поставки компонентов № ДС04/0022/006/18 с ООО «НПК «Автоприбор», согласно которому поставщик обязался поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки Компонентов).

Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее - Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе ittp://www.gazgroup.ru/safetv/contracts/. Факт подписания Договора является присоединением к Общим условиям ГA3.

В соответствии с пунктом 7.25 приложения № 6 к договору № ДС04/0022/006/18 поставщик» несет ответственность и принимает  на  себя  гарантийные обязательства за компоненты, поставленные по договору № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013г., заключенному ООО «Завод «Автоприбор» с ООО «Автозавод «ГАЗ», с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на Продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или  на которую были установлены компоненты.

Гарантии обязательства в отношении таких компонентов исполняются поставщиком  на условиях, предусмотренных главой 7 договора.

ООО «Автозавод «ГАЗ»  направило в адрес ООО «НПК «Автоприбор» 09.10.2018 и 16.11.2018 претензию, исковое заявление и приложенные к нему документы.

ООО «НПК «Автоприбор» предъявленные требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или гарантийный период эксплуатации.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела документами, поименованными выше.

Размер убытков подтвержден представленными актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, калькуляцией.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения ответчиками  не предоставлено.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ООО «НПК «Автоприбор», в свою очередь,  подписав договор от 25.07.2018 № ДС04/0022/006/18 приняло на себя обязательство согласованное сторонами  в  пункте 7.25 приложения № 6 к договору, а именно приняло на себя гарантийные обязательства за компоненты, поставленные ООО «Завод «Автоприбор» по договору от 08.04.2013 № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 с момента их поставки и до окончания срока действия гарантии на продукцию ГАЗ, при сборке которой использованы или на которую были установлены компоненты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 371 765 рублей 21 копейки, в связи с поставкой  некачественного товара  по договору № ДС04/0026/АЗГАЗ/13 от 08.04.2013, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 435 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй