АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года

Дело №

А26-3584/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2018), 

рассмотрев 03.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 (судья              Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А26-3584/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильинская средняя общеобразовательная школа», место нахождения: 186004, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Школа), о взыскании 242 523 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в январе и феврале 2017 года тепловую энергию и 4453 руб. 89 коп. пеней. При недостаточности у Школы денежных средств истец просил взыскать долг субсидиарно с муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице администрации Олонецкого национального муниципального района, место нахождения: 186000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017, иск удовлетворен частично: со Школы, а в случае недостаточности у нее денежных средств - с Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскано 134 334 руб. 72 коп. задолженности за потребленную в январе и  феврале 2017 года тепловую энергию и 2466 руб. 87 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение и постановление, иск удовлетворить полностью. Податель жалобы указывает, что в спорный период подавал теплоноситель надлежащей температуры, однако Школа не исполнила предписание и не подготовила индивидуальный тепловой пункт к отопительному сезону, что привело к ненадлежащей работе внутренней циркуляции теплоносителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Школа и Администрация уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

           Как следует из материалов дела, Обществом (энергоснабжающей организацией) и Школой (абонентом) заключен муниципальный контракт от 12.12.2016 № 0628-1-17/1014 теплоснабжения и горячего водоснабжения, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1231/2017.

          В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду по адресам: 

<

...> лит. «А», 9 лит. «Б», 9 лит. «В», 9 лит. «Г», 9 лит. «Д», ул. Первомайская, дом 6, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию.

          Согласно пункту 5.9 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5  контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

В приложении № 5 к контракту согласован расчетный температурный график источника тепла в зависимости от температуры наружного воздуха.

  В январе и феврале 2017 года Общество поставило в здания школы тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 242 523 руб. 73 коп. В дальнейшем истец направил ответчику претензию от 23.03.2017 об уплате долга.

  Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием настоящего иска. Расчет объема поставленного ресурса произведен Обществом по тепловой нагрузке ввиду отсутствия в зданиях приборов учета.

Возражая на иск, Школа указала, что в два здания (дом 9 лит. «Б» и дом 9 лит. «В» по ул. Заводской) в спорный период тепловая энергия не поступала ввиду отсутствия циркуляции теплоносителя в названных зданиях. Шкода признала иск в части взыскания 134 334 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в другие здания.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично, согласившись с возражениями ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

          Школа в ходе рассмотрения спора не спорила с тем, что в заявленный период в ее здания поставлялась тепловая энергия. Однако из актов обследования составленных Обществом с участием Школы от 09.01.2017, от 26.01.2017 и от 14.02.2017 следует, что в два спорных здания (дом 9 лит. «Б» и дом 9 лит. «В» по ул. Заводской) в заявленный период при температуре наружного воздуха от 0°C до +1°C температура подающего трубопровода на границе раздела балансовой принадлежности составляла от 41 до 50°C.

          Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что само по себе соблюдение Обществом температуры теплоносителя на источнике его подачи, на что ссылается Общество в обоснование иска, не освобождает его от необходимости соблюдения параметров теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (т.е. на входе в здания), включая как температуру теплоносителя в этой точке, так и давление, необходимое для его подачи внутрь здания. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что эти показатели в спорный период соответствовали необходимым для обеспечения зданий ответчика тепловой энергией, в том числе горячей водой,  надлежащей температуры.

          Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017  по делу № А26-3584/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.К. Серова

 Н.Е. Судас