609/2023-69745(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2023 года Дело № А56-119877/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1  (доверенность от 08.02.2023), от Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу Мороза Е.В. (доверенность от 26.05.2023),  

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2023 по делу № А56-119877/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (197046,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...>  

1027809242933 

; ИНН 

7825413361 

линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН ; далее –  Управление) от 11.10.2022 по делу № 44-3453/22.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» (600024,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью  «РТС-тендер» (121151, 

<

...>, этаж 25,  

пом. № 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Суд в связи с реорганизацией в форме присоединения заменил Учреждение  на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, г. Санкт- 

1027801558223

; ИНН 

7802114044 

т 24.03.2023

в удовлетворен 

Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А; ОГРН ). 

Решением суда первой инстанции о ии  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2023 решение суда  первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права и на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  

постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, оспариваемые решение и предписание являются правомерными.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  жалобы, представитель Учреждения просила в ее удовлетворении отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  Учреждением (заказчик) на официальном сайте единой информационной  системы в сфере закупок размещено извещение от 29.08.2022  

 № 0272100000122000213 о проведении открытого конкурса в электронной  форме на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению  протезов нижних конечностей для инвалидов в 2022 году.  

Общество обратилось в Управление с жалобой от 05.10.2022 на действия  заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки.  

Решением Управления от 11.10.2022 по делу № 44-3453/22 в действиях  Учреждения признано нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее – Закон № 44-ФЗ). 

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Учреждению  предписание от 11.10.2022 по делу № 44-3453/22.  

Учреждение не согласилось с решением и предписанием антимонопольного  органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности оспариваемых  решения и предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что у закупочной комиссии  имелись основания для отклонения заявки Общества, отменил решение суда  первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов  заказчик формирует с использованием единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной  системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования,  предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1  

статьи 31 настоящего Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки  в соответствии с частями 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих  соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование,  предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31  настоящего Закона (при наличии такого требования).  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об  осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в  конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим  Законом.  

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено  настоящим Законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок  

на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Законом. Порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками  в виде электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок  участников закупки заказчик использует такой критерий, как квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации.  

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок  участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого  критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 

 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее –  Положение № 2604), пунктом 3 которого установлено, что для оценки заявок в  соответствии с настоящим Положением применяется критерий оценки  «квалификация участников закупки» (подпункт «г»).  

Как предусмотрено пунктом 24 Положения № 2604, для оценки заявок по  критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если  иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из  показателей оценки, в том числе показатель: «наличие у участников закупки  финансовых ресурсов» (подпункт «а»).  

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее  двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок  на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2  части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения  и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в  извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению  закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также  информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в  соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о  признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей  требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке (подпункт «а»); осуществляют оценку вторых частей заявок на  участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании  соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию,  предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Закона (если такой  критерий установлен извещением об осуществлении закупки) (подпункт «б»).  

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит  отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в  заявке на участие в закупке.  

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно  разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе  (Приложение № 5 к извещению о проведении закупки) при оценке заявок по  критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве  собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации» применяется показатель «Наличие у  

участников закупки финансовых ресурсов». По данному показателю  оцениваются такие финансовые ресурсы участника закупки, как стоимость  чистых активов, коэффициент обеспеченности собственными оборотными  средствами и коэффициент соизмеримости годовой выручки от основной  деятельности с суммой договора. К оценке принимаются бухгалтерский баланс  и отчет о финансовых результатах за последний отчетный год с отметкой о  принятии налоговым органом.  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в составе второй  части заявки Общества (идентификационный № 112605110) содержался  бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний  отчетный год с отметкой о принятии налоговым органом.  

При рассмотрении данных, представленных в составе заявки, заказчиком  выявлено, что оборотный баланс Общества за 2021 год (строка 1200), активы  баланса (строка 1600) и выручка (строка 2110) составляют 9 725 388 руб.,  9 726 700 руб. и 9 971 922 руб. соответственно. При этом сумма пассива за  2021 год составляет 127 542 руб. (строка 1700).  

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет ведется  посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не  установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов  бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров  бухгалтерского учета.  

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 402-ФЗ в целях  формирования государственного информационного ресурса экономический  субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения  экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.  

Как установил апелляционный суд, заказчиком было выявлено значительное  несоответствие между данными бухгалтерского баланса и отчета о финансовых  результатах, представленных Обществом в составе заявки, и данными, которые  содержатся в государственном информационном ресурсе.  

Так согласно данным государственного информационного ресурса  оборотный баланс (строка 1200), активы баланса (строка 1600) и выручка  (строка 2110) Общества за 2021 год составляют 126 229 руб., 127 542 руб. и  971 922 руб. соответственно; суммы актива и пассива за 2021 год (127 542 руб.)  в отличие от сведений, представленных в составе заявки, являются равными.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в  бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах, представленных  Обществом в составе заявки, об обоснованности отклонения его заявки  Учреждением, а также о несоответствии оспариваемых решения и предписания  Управления упомянутым нормам и о нарушении прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции  

и удовлетворил заявленные требования.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены апелляционным  судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2023 по делу № А56-119877/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина 

 А.Г. Кудин