АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-3474/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационные жалобы Департамента городского хозяйства администрации города Томска и общества   с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания»   на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-3474/2022     по заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Департаменту финансов администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (634505, Томская область, Томский район, п. Молодежный, стр. 146,    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании посредством использованием средств веб-конференции участвовали представители:

от Департамента городского хозяйства администрации города Томска -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» - ФИО3 по доверенности от 05.04.2023,

от Департамента финансов администрации города Томска - ФИО4 по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания»  (далее - Общество), о признании недействительным представления  от 29.03.2022 № 06-07/852 в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2.

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационных жалобах (с учетом письменных пояснений) Департамент и Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение.

Департамент, в частности, отмечает следующее: согласно представленной Обществом справке его видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14); для данного вида деятельности не предусмотрено получение каких-либо специальных разрешений; деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, не являются тождественными в порядке, придаваемом действующим законодательством; перечисление субсидии произведено на условиях, предусмотренных заключенным договором; судами неправомерно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество поддерживает доводы кассационной жалобы Департамента согласно отзыву.

В кассационной жалобе Общество также указывает на то, что проверяющие вышли за пределы своих полномочий при проведении проверки, при подаче заявленияна получение субсидии были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы; замечания Департамента финансов носят исключительно формальный характер.

Департамент финансов возражает против удовлетворения кассационных жалоб  по доводам, изложенным в отзыве (дополнениям к нему). Отмечает, что вид деятельности ОКВЭД 35.30.14 производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными может осуществляться как неопасными производственными объектами, так и опасными производственными объектами; вид деятельности по ОКВЭД 35.30.14 может одновременно являться и лицензируемым видом деятельности; при этом в 2018-2020 годах лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности по месту осуществления лицензируемого вида деятельности -п. Светлый до июня 2021 года у Общества отсутствовала и не была представленадля получения субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иноене предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

27.12.2021 постановлением администрации г. Томска № 1084 утвержден Порядок предоставления субсидии ресурсоснабжающим организациям на компенсацию сверхнормативных расходов и выпадающих доходов на 2021 год (возмещение затрат) (далее – Порядок № 1084). Согласно пункту 5 названного постановления оно вступаетв силу на следующий день после дня его официального опубликования; опубликованов Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск», 27.12.2021, № 61.

28.12.2021 Обществом было подано заявление о предоставлении субсидиина компенсацию сверхнормативных расходов и выпадающих доходов на 2021 годс приложением документов согласно описи на 287 листах, в том числе документов, обосновывающих размер потребности на компенсацию сверхнормативных затратза 2018-2020 годы.

28.12.2021 распоряжением Департамента № 79 на основании протокола заседания комиссии было принято решение о предоставлении Обществу субсидии в сумме 10 304 786,17 руб.

28.12.2021 между Департаментом и Обществом заключен договор № 1 о предоставлении субсидии ресурсоснабжающей организации на компенсацию сверхнормативных расходов и выпадающих доходов на 2021 год (возмещение затрат). Предмет договора – предоставление Обществу из бюджета муниципального образования «Город Томск» в 2021 году субсидии на компенсацию сверхнормативных расходови выпадающих доходов на 2021 год (возмещение затрат).

29.12.2021 платежными поручениями № 481408 на сумму 7 213 350,32 руб. и № 481409 на сумму 3 091 435,85 руб. субсидия в общем размере 10 304 786,17 руб. перечислена Обществу.

Департаментом финансов в период с 13.01.2022 по 28.01.2022 в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросу предоставления в 2021 году субсидии ресурсоснабжающим организациям на компенсацию сверхнормативных расходов и выпадающих доходов на 2021 год (возмещение затрат) и соблюдения условий соглашений (договоров) о предоставлении субсидии, по результатам которой составлен акт от 18.02.2022.

Пунктом 2 акта от 18.02.2022 установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 14 Порядка № 1084 Департамент неправомерно принял решение и предоставил субсидию Обществу при несоответствии организации условиям ее предоставления (Обществом не исполнен подпункт 4 пункта 6 Порядка № 1084, поскольку не представлена копия лицензии, подтверждавшая право на осуществление деятельности по адресу: «п. Светлый городской округ Томск» в период 3-летнего срока (2018-2020 годы), за который представлены документы, обосновывающие размер потребности на компенсацию сверхнормативных затрат).

Департамент финансов направил в адрес заявителя представление от 29.03.2022 № 06-07/852, пунктом 2 которого предписано: направить Обществу уведомление о возврате в бюджет муниципального образования «Город Томск» неправомерно предоставленной субсидии в сумме 10 304 786,17 руб. (2.1); в случае отказа возвратить сумму неправомерно предоставленной субсидии в добровольном порядке взыскать в судебном порядке с Общества субсидию в сумме 10 304 786,17 руб. (2.2); разработать план мероприятий по установлению причин и условий выявленного проверкой нарушения и разработке мер, направленных на устранение причин и условий возникновения выявленного проверкой нарушения для недопущения его в дальнейшей работе (2.3). Срок исполнения требования - не позднее десяти месяцев с даты получения представления.

Полагая, что представление Департамента финансов от 29.03.2022 № 06-07/852 в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 28, 34, 265, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Порядком № 1084, пришли к выводу о законности представления в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, дополнений, пояснений, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Порядка № 1084 для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии ресурсоснабжающая организация представляет в Департамент лично или почтовой связью (по своему выбору) следующие документы: подписанная руководителем и скрепленная печатью (при наличии печати) справка, содержащая перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся ресурсоснабжающей организацией в течение 3-х лет, предшествующих текущему финансовому году, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем 3 года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуютсяи (или) требовались специальные разрешения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что соответствие организации условиям предоставления субсидии предусматривает исполнение пункта 6 Порядка № 1084 в полном объеме.

Действительно, как верно указал кассатор, деятельность «производство параи горячей воды (тепловой энергии)» не относится к лицензируемым видам деятельности.В то же время согласно подпункту 4 пункта 6 Порядка № 1084 для получения субсидии требовалось представление специальных разрешений, действующих в 2018-2020 годах (период, за который запрашивалась субсидия) и необходимых для осуществления указанного вида деятельности, к которым (разрешениям), в частности, относится лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, посколькубез эксплуатации котельной  осуществление заявленного Обществом вида деятельности «производство пара и горячей воды (тепловой энергии)» в рассматриваемом случае невозможно. Обратное не доказано.

В ходе осуществления контрольного мероприятия установлено, что Общество для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии и расчета сверхнормативных расходов представило в Департамент документы по осуществлению деятельности в 2018-2020 годах в п. Светлый, однако согласно представленной копии лицензии от 11.12.2008 № ВП-62-000570(КС) на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» местом осуществления лицензируемой деятельности указан объект по адресу: Томская область, Томский район,

<

...>, а не п .Светлый.

Как установлено судами, в целях выяснения причин такого несоответствия ревизором 28.01.2022 направлен запрос руководителю Департамента, на который получены пояснения, где указано, что опасный производственный объект (система теплоснабжения п. Светлый), эксплуатируемый Обществом, внесен в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 24.10.2016под № А62-06277-001; в феврале 2021 года в связи со сменой юридического адресаи приведением в соответствие наименования видов деятельности «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности» внесены изменения в данные об эксплуатируемых объектах; системе теплоснабжения п. Светлый № А62-06277 от 25.02.2021 присвоен новый номер лицензии на осуществление данной деятельности - № ВХ62-003981 от 16.06.2021.

Обществом представлена копия лицензии от 11.12.2008 № ВП-62-000570(КС)на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», выданная Ростехнадзором, в которой местом осуществления лицензируемой деятельности указан объект по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Советская, д.2а, с 01.06.2021 – Томская область, г.Томск, п.Светлый, 230Б.

Между тем, кассационная инстанция поддерживает верный вывод судов, что данная лицензия не является документом, подтверждавшим право на эксплуатацию опасного производственного объекта III класса в п. Светлый г. Томска в период 2018 – 2020 годов,в отношении которых были представлены документы, обосновывающие размер запрашиваемой субсидии.

Согласно пункту 19 Порядка № 1084 ресурсоснабжающая организация обязана возвратить средства перечисленной субсидии в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных Департаментом и уполномоченным органом муниципального финансового контроля.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что оспариваемоев части подпунктов 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2 представление Департамента финансовот 29.03.2022 № 06-07/852 соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы относительно «выхода» Департамента финансовза пределы полномочий при проведении муниципального контроля были обоснованно отклонены судами с учетом положений статьи 269.2 БК РФ, Положения о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие кассаторов с выводами судов, которые признали обоснованным вынесение Департаментом финансов представления (в обжалуемой части) по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупностии взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконных судебных актов,не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы Общества государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3474/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно чеку-ордеру от 27.02.2023 (ПАО СБЕРБАНК Томскоеотделение 8616/236, операция 58).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1