АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24208/2024

16 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2024  года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-24208/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 363127 руб. 57 коп.

 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику о взыскании задолженности  за оказанные услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению  промышленных и бытовых стоков за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 363127 руб. 57 коп.

18.06.2024 истцом представлены пояснения.

19.06.2024 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

31.07.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Североуральский Водоканал» (далее - МУП «Североуральский Водоканал») в соответствии с Уставом от 21.11.2022г. на территории города Североуральска Свердловской области предоставляет населению и прочим потребителям услуги по водоснабжению холодной водой и водоотведению промышленных и бытовых стоков в соответствии с Постановлением Главы Североуральского городского округа № 1456 от 29.12.2022г. 

С 01.01.2023г. предприятие осуществляет начисление и предъявление платы за оказываемые коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов г. Североуральска Свердловской области. Договор оферты размещен в газете «Наше слово» № 3 (11008) от 25.01.2023г. 

Между истцом и ответчиком (потребителем) договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения заключен не был, однако несмотря на это истцом оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению  и водоотведению.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав ответчику  в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года  услуги по холодному водоснабжению  и водоотведению на сумму 363127 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416–ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно–коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ). 

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ. 

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13, ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что начисление платы за коммунальные услуги при неизменном показателе индивидуальных приборов учета является необоснованным.

Указанный довод судом не принимается, поскольку размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета (ИПУ), определяется в соответствии с формулой 1 приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - «Правила») исходя из объема потребления соответствующей коммунальной услуги.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги в случае непредоставления потребителем показаний ИПУ определен в пунктах 59, 60 Правил.

Таким образом, поскольку ответчик не передавал показания  приборов учета, расчет платы предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из норматива потребления соответствующих услуг, с применением повышающего коэффициента. Ответственность за своевременную передачу показаний индивидуальных приборов учета ресурсоснабжающей организации, поставщику коммунальных услуг, возлагается на потребителя.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также ссылается на то, что у него не возникает обязанности оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за жилые помещения, расположенные в МКД, признанных аварийными.

Позиция ответчика основана на том, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу автоматически влечет за собой прекращение обязанности по оплате коммунальных услуг, что является не верным.

Признание жилого МКД аварийным не является основанием для не начисления, либо перерасчета платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

Указанные в отзыве жилые МКД не расселены, в жилых помещениях данных МКД проживают другие собственники и их члены семьи. 

МУП «Североуральский Водоканал» не может согласовать и провести отключение не расселенных МКД от услуг холодного водоснабжения и водоотведения с целью прекращения начисления платы за коммунальные услуги. 

Наличие задолженности в размере 363127 руб. 57 коп. подтверждено материалами дела. 

Доказательств погашения задолженности в размере 363127 руб. 57 коп., так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 363127 руб. 57 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  по водоснабжению холодной водой и водоотведению  не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 363127 руб. 57 коп. основного долга. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.Ю. Галиахметов