Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва             Дело № А40-231002/17-81-2104

16.04.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123022 

<

...>, дата регистрации: 11.02.1994г.)

К ответчику: Акционерному обществу «МОСБЕЛГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115184 

<

...>, пом. II  часть помещения, дата регистрации: 14.10.2005г.)

третье лицо: ГБОУ ШКОЛА "СПЕКТР" (место нахождение: 109388, 

<

...>).

о взыскании задолженности в сумме 14 668,58рублей.

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность №114 от 11.09.2017

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «МОСБЕЛГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 14 668,58рублей.

Определением суда от 21.03.2018г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБОУ ШКОЛА "СПЕКТР".

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов настоящего дела, 21.06.2017г. между Обществом  с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» (далее - Банк) и Акционерным обществом «МОСБЕЛГРУПП» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 12053/ЭГ на исполнение контракта   заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017 №0373200173917000390-3.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии (п.3.2). Банком была выдана банковская гарантия на сумму 455 098,23руб. сроком с даты выдачи гарантии до 01.02.2018н. (включительно) в обеспечение исполнения обязательств Принципала, предусмотренных контрактом перед ГБОУ ШКОЛА "СПЕКТР"  (далее - Бенефициар, Третье лицо).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением от Третьего лица требования об уплате денежной суммы по Гарантии, 04.09.2017г. Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 455 098,23руб., что подтверждается платежным поручением №1818859 от 04.09.2017г. и выпиской по банковскому счету.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

04.09.2017 года Банк, выполнив требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, руководствуясь условиями  Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил Ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно абз. 3 пп.4.3.3.3 Условий  предоставления банковской гарантии, предусмотрена обязанность принципала уплатить в пользу гаранта, при наступлении обстоятельств означенных в указанном пункте договора, денежное вознаграждение в размере 25% годовых, начисляемых на сумму уплаченных гарантом денежных средств в срок продолжительность 5 банковских дней.

В соответствии с п.5.1. Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2. Условий, предусмотрено, что в случае нарушения принципалом срока, установленного п.4.3.3. настоящих условий принципал уплачивает гаранту неустойку из расчета 35% годовых   начисляемых с даты, следующей за наступлением даты исполнения обязательств на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

Требование о выплате по банковской гарантии оформлено Заказчиком в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Гарант  выплатил Заказчику денежную сумму по Гарантии в полном соответствии с требованием Заказчика, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что Гарантом правомерно произведен платеж по Банковской гарантии.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что он не принимал обязательства перед банком, договор не подписывал, договор  алгоритм цифровой подписи не содержит, сведений о времени ее использования для подписания договора тем самым не является безусловным основанием принятия условий договора, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие подлинность сертификата электронной подписи. 

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, по состоянию на 29.11.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 491 755,46 рублей, в том числе: 455 098,23 рублей – сумма, уплаченная гарантом в пользу бенефициара в соответствии с гарантией, 2 181,98 рублей – сумма процентов, начисленная за период с 05.09.2017 по 11.09.2017, 34 475,25 рублей – неустойка, начисленная за период с 12.09.2017г. по 29.11.2017г.

Контррасчет  ответчиком не представлен.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, учитывая условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МОСБЕЛГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 115184 

<

...>, пом. II  часть помещения, дата регистрации: 14.10.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123022 

<

...>, дата регистрации: 11.02.1994г.) денежные средства в сумме 491 755,46 рублей, в том числе: 455 098,23 рублей – сумма, уплаченная гарантом в пользу бенефициара в соответствии с гарантией, 2 181,98 рублей – сумма процентов, начисленная за период с 05.09.2017 по 11.09.2017, 34 475,25 рублей – неустойка, начисленная за период с 12.09.2017г. по 29.11.2017г., а также 12 835 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева