АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года

Дело №

А21-3728/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В., 

при участии от открытого акционерного общества «Силикатстром»               ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 по делу                            № А21-3728/2019,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Силикатстром», адрес: 236000, Калининград, Магнитогорская ул., д. 7,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                      944 048 819 руб. вреда, причиненного городским лесам Космодемьяновского участкового лесничества, на месте которого образовался обводненный карьер площадью 37,5 га, в том числе: 726 550 607 руб. в результате снятия, уничтожения и порчи почв и 217 498 212 руб. в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Городские леса», адрес: 236000, Калининград, ул. П. Морозова, д. 6-8 (далее – Учреждение). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. 

По мнению подателя жалобы, судами дана неверная квалификация правового положения сторон в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда; необоснованно не применены принципы экологического законодательства, а также проигнорированы законодательно установленные особенности возмещения вреда природным объектам, согласно которым при определении его размера должны учитываться как суммы фактической компенсации ущерба, так и будущие потери.  

Администрация настаивает на том, что рекультивация земель не является достаточным способом, полностью возмещающим причиненный вред  плодородному слою почвы и лесным насаждениям, и сама по себе не исключает возможности одновременного взыскания денежного возмещения. Более того, как считает податель жалобы, материалами дела подтверждено наличие у ответчика только проекта рекультивации, перспективную реализацию которого суды необоснованно посчитали достаточной для компенсации причиненного вреда. Доказательства наличия проекта освоения лесов и проекта лесовосстановления, необходимых в соответствии со статьями 88 и 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в материалах дела отсутствуют. 

Также Администрация указывает на то, что суды в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не сопоставили результаты судебных экспертиз с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не дали должной оценки высказанным истцом сомнениям относительно обоснованности выводов этих экспертиз.

 В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит принятые по делу решение и постановление оставить без изменения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11.01.2023. 

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы Администрации. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу в 2003 году выдана лицензия на добычу  полезных ископаемых: строительного песка на месторождении «Лесное-2» в кварталах 23, 34, 35 Космодемьяновского участкового лесничества в границах городской черты г. Калининграда со сроком действия до 31.12.2012.

Впоследствии срок действия указанной лицензии на основании приказа Министерства развития инфраструктуры Правительства Калининградской области от 08.11.2012 № 129 был продлен до 31.12.2023.

По мнению Администрации, Общество в процессе осуществления работ по добыче песка на протяжении всего периода своей хозяйственной деятельности с учетом используемой технологии допускало причинение ущерба лесам, что следует из сопоставления материалов таксации лесов разных периодов (до начала разработки карьера и на сегодняшний момент).

Так, в соответствии с актами о нарушении лесного законодательства от 06.09.2016 № 1 и от 01.03.2019 в Космодемьянском участковом лесничестве пос. им. Космодемьянского по  Магнитогорской ул. в г. Калининграде обнаружены факты нарушения части 5.1 статьи 105 ЛК РФ, выразившееся в самовольном использовании лесов, выполнении работ по разработке месторождений полезных ископаемых по намывке песка спецтехникой (подмыв и обрушение плодородного слоя земли вместе с живорастущим древостоем) на земельном участке городских лесов Космодемьянского участкового лесничества в кварталах № 35 (выдел 1), № 10 (выделы 8, 9, 18, 19), № 36 (выделы 1, 3, 4, 5),  № 35 (выделы 4, 3, 2), № 34 (выделы 5, 4, 3), № 23 (выдел 2) (т.д. 1, л.д. 14, 18). 

Ссылаясь на то, что ущерб лесам причинен в результате виновных действий Общества, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Признавая недоказанность Администрацией наличия совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Общества 944 048 819 руб. вреда, причиненного городским лесам Космодемьяновского участкового лесничества, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные Центральным районным судом г. Калининграда в ходе рассмотрения дела № 2-1173/2018, предметом которого являлось требование Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу о признании действий по добыче общераспространенных полезных ископаемых (строительного песка) в границах городских лесов городского округа «Город Калининград» незаконными и понуждении освободить самовольно занимаемую территорию земельного участка.   

Решением суда от 26.06.2018 по делу № 2-1173/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.09.2018, в удовлетворении требований отказано (т.д. 1, л.д. 86-97). 

 Так, в рамках указанного дела были установлены следующие обстоятельства: открытие в 1965-1968 годах месторождения песков «Лесное-2» и утверждение запасов полезных ископаемых;  предоставление горного отвода в 1975 году объединению «Калининградстройматериалы»; изъятие с соблюдением  требований действовавшего лесного законодательства земельных участков лесов первой группы площадью 17га, 18 га, 4,7 га и предоставление их указанному лицу во временное пользование с целью добычи песка с правом вырубки леса; возврат указанных земельных участков после их рекультивации в соответствии с проектом горнотехнического восстановления нарушенных земель; выдача 15.11.1995 Обществу, являющемуся правопреемником объединения «Калининградстройматериалы», лицензии                   КЛГ 00605 ТЭ на право добычи строительного песка на месторождении «Лесное-2» и ее переоформление 12.05.2003 на лицензию КЛГ 01870 сроком действия до 31.12.2023; утверждение заключения государственной экологической экспертизы проекта по добыче полезных ископаемых месторождения «Лесное-2», включая  раздел рекультивации; переоформление в 2005 году разрешительных документов по горному отводу площадью 94 га  с целью добычи Обществом строительного песка; заключение между Администрацией и Обществом в порядке переоформления ранее действовавших договоров аренды договора от 20.12.2017 № 515/2017-А аренды  лесного участка сроком действия до 31.12.2023 (равным сроку действия лицензии); ведение работ Обществом в настоящее время и их соответствие утвержденному в установленном порядке проекту разработки месторождения и условиям договора аренды лесного участка.

Кроме того, для выяснения вопроса о фактическом причинении заявленного к возмещению вреда и его размере определением суда первой инстанции от 03.09.2020 по делу назначена комплексная судебная экологическая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» (далее –  АНО «Центр экологических экспертиз»).

 Согласно заключению экспертов от 28.01.2021                                                           № 023059/15/77001/402020/А213728/19 провести исследование картографическим методом по определению местоположения границ земель лесного фонда с использованием в качестве опорных точек ситуации на местности не представляется возможным (в представленном лесоустроительном планшете отсутствует описание местоположения границ земель лесного фонда в виде значений координат характерных (поворотных) точек границ земель; выходы координатной сетки на лесоустроительном планшете отсутствуют; лесоустроительные знаки не отображены на лесоустроительном планшете). 

Как указали эксперты, из представленных материалов лесоустройства  с учетом внесенных изменений на 2020 год следует, что площадь спорных лесных кварталов не изменилась; образование абразивных берегов явилось результатом хозяйственной деятельности ответчика; однако, учитывая долговременное освоение месторождения (с 1967 года), в настоящее время оценить вклад каждого фактора (природного и антропогенного) отдельно не представляется возможным.

Определением суда от 22.10.2021 по ходатайству истца по делу назначена дополнительная экологическая экспертиза, проведение которой также поручено АНО «Центр экологических экспертиз».

В заключении эксперта от 28.12.2021 № 024846/15/77001/492021/А21-3728/19 в области экологических исследований (дополнительная экспертиза) указаны  выводы о наличии негативного антропогенного воздействия на почвы и лесную растительность, которого не избежать при рассматриваемом виде недропользования; восстановление исходного состояния территории месторождения  песков «Лесное-2» в полном объеме невозможно.

 При этом указанной экспертизой установлено, что лесные участки были предоставлены при условии возмещения убытков и возвращения участков в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве, а именно образования обводненного карьера, который в дальнейшем будет использоваться как пожарный водоем, водоем для разведения рыб, а также для хозяйственно-питьевых нужд.

Кроме того, указанной экспертизой установлен факт выполнения Обществом  работ по рекультивации земельного участка на части отработанных пространств и сделаны выводы о том, что условия лицензионного соглашения и горноотводных актов свидетельствуют о допустимости негативного воздействия на окружающую среду от деятельности Общества по добыче полезных ископаемых, которое носит устранимый характер в рамках реализации природоохранных мероприятий в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель (сохранение ранее срезанного почвенно-растительного слоя и полного его использования в рекультивационных целях, а также приобретение дополнительного объема почвенно-растительного слоя). 

В отношении вреда, причиненного лесам, эксперт в дополнительно представленных письменных пояснениях от 25.04.2022 сообщил, что расчет вреда не производился ввиду отсутствия доказательств сокращения объема лесных насаждений.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды оценили указанные заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Всесторонне исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу, что Общество осуществляет деятельность по добыче песка с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, негативные последствия которой являются устранимыми в рамках рекультивационных мероприятий, предусмотренных проектом разработки участка месторождения строительных песков «Лесное-2» в Октябрьском районе г. Калининграда. 

Принимая во внимание, что реализация в полном объеме рекультивационных мероприятий, утвержденных уполномоченными органами,  возможна только после окончания разработки указанного месторождения,  разработка которого в настоящее время не завершена, суды мотивированно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Что касается довода подателя жалобы об отсутствии в материалах дела проекта освоения лесов и проекта лесовосстановления, то доказательств нарушения Обществом условий договора аренды лесного участка, заключенного  Администрацией 20.12.2017, в материалах дела не имеется и на наличие таковых истец  не ссылался. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 по делу № А21-3728/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Соколова