﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-15487/2019

29 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя участников 

общества с ограниченной ответственностью 

«Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»:

Болдыревой А.Д. (протокол от 12.05.2020 № 91)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя участников общества с ограниченной ответственностью 

«Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 

Высоцкой Анастасии Станиславовны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А11-15487/2019

принятые по результатам рассмотрения возражений 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на включение требований Виноградова Владимира Николаевича 

в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью 

«Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 

(ОГРН: 1023301952190, ИНН: 3317000799)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – должник, страховая компания) конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями относительно включения в реестр требований кредиторов страховой компании требований Виноградова Владимира Николаевича в общем размере 1 599 730 рублей.  

	Определением от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование Виноградова В.В. в сумме 1 584 000 рублей (страховое возмещение – 1 051 000 рубль, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 528 000 рублей); прекратил производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 730 рублей (возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1730 рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика – 15 000 рублей). 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель участников страховой компании Высоцкая Анастасия Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.02.2021 и постановление от 19.04.2021 в части включения требования в размере                    1 584 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника и учесть спорную задолженность за реестром. 

	Заявитель кассационной жалобы настаивает на пропуске Виноградовым В.В. срока для предъявления своих требований к должнику; полагает, что суды неправомерно расценили досудебную претензию в качестве заявления о включении задолженности в реестр. 

	В заседании окружного суда представитель участников страховой компании Болдырева А.Д. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

	Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу                     № А11-15487/2019 в обжалованных частях проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя участников должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2019 суд возбудил производство по делу о несостоятельности страховой компании; решением от 04.03.2020 –признал должника банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложил на Агентство. 

	Сообщение о признании страховой компании несостоятельной опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020.

	Сославшись на то, что Виноградов В.В. пропустил срок на предъявление требований к должнику, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

	Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации закреплены в статье 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

	Согласно подпункту 2 пункта 1 названной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

	Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

	Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

	Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

	При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в            пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

	В соответствии с пунктом 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к страховой организации и имеющиеся у временной администрации страховой организации, передаются по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.14 настоящего Федерального закона, и являются основанием для последующего включения таких требований в реестр заявленных требований кредиторов.

	Согласно пункту 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве в случае подачи в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом деятельность временной администрации прекращается с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. В срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, временная администрация передает конкурсному управляющему имеющиеся у нее печати и штампы финансовой организации, а также бухгалтерскую и иную документацию (включая сведения о размере требований кредиторов финансовой организации), материальные и иные ценности финансовой организации, принятые от исполнительных органов финансовой организации.

	Суды двух инстанций установили, что приказом Банка России от 26.08.2019                          № ОД-1944 у страховой компании отозваны лицензии от 15.05.2015 СЛ № 0632 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 15.05.2015 СИ № 0632 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 15.05.2015 ОС № 0632-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

	Изучив вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Владимира от 06.02.2020 по делу № 2-638/522020, с учетом положений пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что между Виноградовым В.Н. и должником был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Камри» (государственный регистрационный знак А147АН33) на срок с 22.09.2018 по 21.09.2019, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 448809, на общую сумму 1 490 000 рублей; в период действия указанного договора (21.06.2019) автомобилю Виноградова В.Н. были причинены значительные механические повреждения в результате действий неустановленного лица.                              Виноградов В.Н. 16.07.2019 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; письмом от 16.07.2019 заявителю было предложено представить постановление о приостановлении уголовного дела, что им было сделано 18.10.2019. Названым решением суда с должника в пользу Виноградова В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 1 051 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 528 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Проверив доводы о пропуске заявителем срока предъявления своих требований к страховой компании, судебные инстанции сочли их необоснованными в силу следующего. 

Судами установлено, что 26.11.2019 Виноградов В.Н. направил в адрес должника досудебную претензию от 25.11.2019, которая была получена последним 26.11.2019, то есть в период действия временной администрации; в данной претензии заявитель подробно, со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела, изложил свои требования к страховой компании. 

Оценив названную претензию, суды пришли к выводу, что она по своей правовой природе является заявлением о включении задолженности в реестр. Доводы кассатора об обратном связаны исключительно с оценкой доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По итогу исследования материалов дела суды двух инстанций заключили, что требование Виноградова В.Н. рассмотрено не было, отказ во включении задолженности в реестр не предоставлен.

Суды справедливо указали, что кредитор, надлежащим образом обратившийся с требованием к должнику в период действия органов управления должника, а также в период деятельности временной администрации, не должен нести негативные последствия за последующие действия названных лиц, связанные с непередачей его требования конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно резюмировали, что заявитель не пропустил срок для предъявления своих требований к страховой компании, и включили задолженность в размере 1 584 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А11-15487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Высоцкой Анастасии Станиславовны – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                      статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова