ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107005/2024

20 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29597/2025) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-107005/2024, принятое

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Студио Хаус»

третье лицо: товарищество собственников жилья «ТСЖ на Херсонской»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Студио Хаус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 в размере 174 700 руб. 19 коп., неустойки за период с 12.03.2024 по 24.12.2024 в размере 36 858 руб. 77 коп., неустойки за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 174 700 руб. 19 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований т.1 л.д.123-124).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «ТСЖ на Херсонской».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 48 393 руб. 40 коп. задолженности, 10 210 руб. 18 коп. неустойки, неустойка с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 174 700 руб. 19 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял факт оплаты ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в пользу управляющей компании, поскольку договором с управляющей компанией и договором между истцом и ответчиком №1330081-2024/ТКО от 22.01.2024 предусмотрены разные объекты образования ТКО (многоквартирный дом и помещения № 4-Н и № 9-Н соответственно). Ссылается на применение истцом правильных тарифов, предусмотренных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга на 2022 год» и Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.11.2022 № 162-р «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерного общества «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга на 2023-2025 годы», а расчет в исковой период правомерно произведен по нормативу потребления, поскольку многоквартирный дом переведен на способ коммерческого учета ТКО по количеству и объему контейнеров с 01.11.2023.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 судебное разбирательство отложено (протокольно на 19.01.2026 для представления сторонами дополнительных доказательств:

- истцу и ответчику – для представления сведений о дате подачи ответчиком заявки на заключение договора на обращение с ТКО;

- истцу – дополнительно письменные пояснения об обстоятельствах заключения с управляющей компанией договора, предусматривающего способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3. соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Розенталь Студио Хаус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022 №2022-4Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое 4-Н общей площадью 166,90 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, (кадастровый номер 78:31:1425:3001:44:1) готовое к эксплуатации, в состоянии соответствующим условием договора и целевому назначению договора.

Согласно пункту 8.1 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022 №2022-4Н договор вступает в силу и с момента его подписания, передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема передачи и действует до 31.12.2022.

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Розенталь Студио Хаус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022 №2022-9Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое 9-Н общей площадью 186,20 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, (кадастровый номер 78:31:1485:3001:44:5) готовое к эксплуатации, в состоянии соответствующим условием договора и целевому назначению договора.

Согласно пункту 8.1 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022 №2022-9Н договор вступает в силу и с момента его подписания, передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема передачи и действует до 31.12.2022.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Розенталь Студио Хаус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.01.2024 №2024-4Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое 4-Н общей площадью 166,90 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, (кадастровый номер 78:31:1425:3001:44:1) готовое к эксплуатации, в состоянии соответствующим условием договора и целевому назначению договора.

Согласно пункту 8.1 договора аренды нежилого помещения от 29.01.2024 №2024-4Н договор вступает в силу и с момента его подписания, передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема передачи и действует до 31.01.2025.

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Розенталь Студио Хаус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.01.2024 №2024-9Н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое 9-Н общей площадью 186,20 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, лит. А, (кадастровый номер 78:31:1485:3001:44:5) готовое к эксплуатации, в состоянии соответствующим условием договора и целевому назначению договора.

Согласно пункту 8.1 договора аренды нежилого помещения от 29.01.2024 №2024-9Н договор вступает в силу и с момента его подписания, передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема передачи и действует до 31.01.2023.

Региональный оператор письмом от 12.02.2024 № НЭО/2024-7085 направил в адрес ООО «Розенталь Студио Хаус» проект договора от 22.01.2024 № 1330081-2024/ТКО.

ООО «Розенталь Студио Хаус» договор не подписало, протокол разногласий не направило.

Ссылаясь на то, что правоотношения сторон регулируются Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 1156), и ответчиком оказанные истцом услуги по обращению с ТКО не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 той же статьи).

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором нежилых помещений № 4-Н и №9-Н, расположенных по адресу 

<

...>, лит. А, по четырем вышеуказанным договорам аренды.

Срок аренды в отношении помещения № 4-Н составляет с 01.02.2022 (по договору аренды №2022-4Н) и по 31.12.2025 (по договору аренды №2024-4Н), а в отношении помещения № 9-Н – с 01.02.2022 (по договору аренды №2022-9Н) по 31.12.2023 (по договору аренды №20204-9Н).

суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не изложил мотивы по которым частично удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив доводы лиц участвующих в деле и письменные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор) разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО.

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору помещения может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке п. 8(2) Правил № 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информации, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности.

Согласно пункту 7.2. Обзора взыскание с арендатора нежилого помещения задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО допускается, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами.

Из дополнительно представленных ответчиком в апелляционный суд доказательств следует, что заявку на заключение договора на обращение с ТКО ответчик направил ответчику 19.01.2024.

При этом ни в заявке, ни в иных документах ответчик не выразил намерения оплачивать услуги по обращению с ТКО с 01.01.2022, как заявлено истцом по иску.

Суд определением от 22.12.2025 предлагал истцу также представить доказательства, подтверждающие дату подачи ответчиком заявки на заключение договора, однако истцом соответствующие доказательства не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются сторонами.

Исходя из положений указанной нормы в е нормативном единстве в частью 3.1. статьи 70 АПК РФ доказательства считаются надлежащими, пока они не скомпрометированы в установленном порядке процессуальным оппонентом.

Поскольку истцом опровергающих доказательств не представлено, апелляционный суд исходит из достоверности доказательств, представленных ответчиком.

С учетом того, что заявка на заключение договора на обращение с ТКО была подана ответчиком истцу не ранее 19.01.2024, договор в виде единого документа сторонами не подписан, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2022 по 31.10.2023, как заявлено истцом, не имеется.

Разъяснения, изложенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.3.2020 №309-ЭС-21975 устанавливают правило о запрете поворота к худшему, суть которого заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, в результате обжалования.

Однако в суде апелляционной инстанции представители истца дважды в судебных заседаниях 22.12.2025 и 19.01.2026 подтвердили свою правовую позицию о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме, в том числе в той части, в которой требования истца были удовлетворены (3:55 – 04:45 мин. аудиопротокола 22.12.2025; 09:53 – 10:38 мин. аудитопротокола 19.01.2026).

Поскольку в силу статьи 41 АПК РФ процессуальные права реализуются по усмотрению истца, а также учитывая, что положения части 5 статьи 268 АПК РФ не запрещают пересмотр судебного акта в полном объеме при наличии соответствующей процессуальной воли стороны, апелляционный суд с учетом вышеизложенных обстоятельств отказывает истцу в иске в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и ввиду отклонения доводов апелляционной жалобы истца остаются на истце.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 по делу № А56-107005/2024 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова