АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38586/2024

г. Краснодар

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва

к Хостинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю, г. Зеленодольск

  о признании,

  об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Хостинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, связанное с непринятием мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих АО «ГУ ЖКХ» на праве собственности, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя     ФИО1 от 18.10.2018 № 101640746/2368,   от   02.12.2018   №   104653525/2368, в рамках исполнительного производства от 17.10.2018 № 48186/18/23068-ИП.

2.Обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, вынести постановление о снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих АО «ГУ ЖКХ» на праве собственности, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.10.2018 № 101640746/2368, от 02.12.2018 № 104653525/2368, в рамках исполнительного производства от 17.10.2018 № 48186/18/23068-ИП, и направить его в адрес ГИБДД МВД РФ, УГИБДД УМВД по Мурманской области и АО «ГУ ЖКХ».

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ)

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2024 до 15.10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили сведения о передаче  исполнительного производства № 48186/18/23068-ИП в ОСП по ЦАО № 1 (г. Москва).

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Также от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в части указания транспортных средств, на которые наложен арест.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Из материалов дела следует, что решением  Арбитражного суда  города  Москвы  от 10.02.2022 по делу № А40-115843/20-38-197«Б» АО «ГУ ЖКХ»  (далее - Общество)   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе конкурсного производства установлено, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится  исполнительное  производство от 17.10.2018 № 48186/18/23068-ИП о взыскании с Общества в пользу МИФНС № 8 по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.10.2018 №101640746/2368, от 02.12.2018 № 104653525/2368 наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением о снятии запретов, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного заявитель обратился в суд.

Согласно статье 121 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закона N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, наличие действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в ходе конкурсного производства,   открытого  в отношении Общества,  нарушает его права и  охраняемые законом интересы, поскольку не позволяют продавать имущество, входящее в конкурсную массу.

Судом установлено, что согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от 11.04.2019 исполнительное производство № 48186/18/23068-ИП передано в ОСП по ЦАО № 1 (г. Москва).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не представил доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В свою очередь представленные ответчиком материалы исполнительного производства свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю мер исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно руководствуясь требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" установив, что данная категория исполнительного производства предъявлена не по месту совершения исполнительских действий, передал его на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 (г. Москва). 

В связи с передачей исполнительного производства запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные Хостинским РОСП г.Сочи в период нахождения исполнительного производства на исполнении были не сняты. 

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства переданы на исполнение в ОСП по ЦАО № 1 (г. Москва)., постольку суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен управляющим к ненадлежащему ответчику.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, арбитражный суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Проверка доводов иска по существу в отношении ненадлежащего ответчика не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

 

Ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц отклонить.

 

В удовлетворении требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья                                                                                                                    Н.В. Иванова