Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-67401/2023 

«13» мая 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 13.05.2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к потребительскому гаражному кооперативу «Мзымта», пгт. Сириус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Мзымта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 17.03.2008 № 222650 за период с августа по сентябрь 2023 года в размере 865 596 рублей 66 копеек, пеней за период с 12.09.2023 по 22.11.2023 в размере 55 115 рублей 01 копейки, пеней начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 235 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины

Стороны, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период август-сентябрь 2023 г. в сумме 865 596,66 руб., принять уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пени, начисленной на задолженность августа-сентября 2023 г. за период с 12.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 386 981,83 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ПГК «Мзымта» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между потребителем и владельцем сети, установленных после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору (п. 2.2. договора).

Оплата по договору производится: - за подаваемую электроэнергию; - до 25-го числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выданным счетам-фактурам потребителю с учетом платежей, указанных в п. 5.3., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (п. 5.3., п. 5.4. договора).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, за период август-сентябрь 2023 г. им в адрес ответчика поставлена электроэнергия в размере 2 638 434 рубля, что подтверждается первичными документами. 

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате за поставленную ему электроэнергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период август-сентябрь 2023 г. (далее – спорный период) в размере 865 596 рублей 66 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 19.09.2023 № 23311793474, от 19.10.2023 № 23311794778, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенной ответчиком полной оплаты суммы задолженности, истцом был заявлен отказ от заявленной суммы задолженности, а также уточнены исковые требования в части начисления пени, в связи с чем, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании пени, начисленной на задолженность августа-сентября 2023 г. за период с 12.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 386 981,83 руб., почтовых расходов в размере 235,80 руб.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность августа-сентября 2023 г. за период с 12.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 386 981,83 руб. (уточненные требования).

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически неверным, ввиду применения неверной ставки ЦБ РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет, согласно которому обоснованно предъявленными к взысканию являются пени, начисленные на задолженность августа-сентября 2023 г. за период с 12.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 325 221,43 руб.

В удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере235,80 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений. 

Таким образом, требование о взыскании 235,80 руб. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 150, 156, 167-171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за август-сентябрь 2023 г. в сумме 865 596,66 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Мзымта», пгт. Сириус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность августа-сентября 2023 г. за период с 12.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 325 221,43 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 235,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 414 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Мзымта», пгт. Сириус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в сумме 4 112 руб. в доход Федерального Бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   П.А. Дунюшкин