Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61296/23

20 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление 

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

с требованиями взыскать с ИП ФИО2 в пользу  

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ": 

- задолженность по договору теплоснабжения № 369/ТС/2022/Ш-6-8 от  

01.01.2022 в размере 140018,82 руб.; 

- законную неустойку за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 9696,30  

руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2  (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ":  

- задолженность по договору теплоснабжения № 369/ТС/2022/Ш-6-8 от  01.01.2022 в размере 140018,82 руб.;  

- законную неустойку за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 9696,30  руб.;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии  представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Истец является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет  деятельность, связанную с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением  объектов, расположенных на территории г.о. Шатура Московской области.  

Между сторонами спора заключен договор теплоснабжения   № 369/ТС/2022/Ш-6-8 от 01. 10.2022 (далее – Договор).  

Как следует из искового заявления, истцом принятые на себя обязательства  по поставке ресурса исполнены в полном объеме.  

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего  законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не  исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере 140018,82 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась  без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах  (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании  своих требований или возражений.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы  дела копия Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 19.06.2023,  расчет задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил,  возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и  стоимости поставленного ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего  качества ответчиком в материалы дела также не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору  теплоснабжения № 369/ТС/2022/Ш-6-8 от 01.01.2022 в размере 140018,82 руб.  подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не  оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за  период с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 9696,30 руб.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ  обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения  размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  

обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец  во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса,  вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее  начисление неустойки.  

Судом проверен расчет истца, который признан неверным в части начала  периода начисления неустойки, поскольку Договором предусмотрена оплата  поставленных истцом услуг в срок до 10 – го числа, месяца, следующего за  отчетным.  

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств начинает течь  на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств, то есть  в данном случае нарушение срока оплаты услуг наступило с 11.10.2022.  

В этой связи суд, используя дискреционные полномочия, полагает  необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания законной  неустойки частично, снизив размер неустойки до 9346,26 руб. за период с  11.10.2022 по 04.07.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5201 руб., подтвержденные платежным  поручением № 1908 от 24.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, в связи с неполной оплатой истцом суммы государственной  пошлины и суммы удовлетворённых судом требований, с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации подлежит также государственная  пошлина в размере 280 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "ТЕПЛО  

ШАТУРЫ": 

- задолженность по договору теплоснабжения № 369/ТС/2022/Ш-6-8 от  

01.01.2022 в размере 140018,82 руб.; 

- законную неустойку за период с 11.10.2022 по 04.07.2023 в размере 9346,26  

руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб.  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального  

бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 280 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  

суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов