ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-2716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена    27.07.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    02.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2017 по делу № А09-2716/2017 (судья Кулинич Е.И.),  установил следующее. 

Индивидуальный  предприниматель  (Глава КФХ) ФИО2  (далее – заявитель, ИП  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Брянского района (далее – ответчик, администрация) о  признании   незаконным  отказа,   выраженного  в письме  от  17.02.2017 № 4-225А об  отказе   в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении  схем их расположения, а также  понуждении администрации Брянского района совершить предусмотренные законом действия  по предварительному согласованию предоставления ИП  ФИО2 земельных участков, указанных в его заявлении от 01.02.2017 входящий № 606.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что  ИП ФИО2  01.02.2017 обратился  в  администрацию Брянского района  с  заявлением о предварительном согласовании предоставления в соответствии  со статьей 39.18 ЗК РФ  земельных участков в собственность   для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством  его  деятельности  и утверждении схемы расположения земельных участков:

1) площадью  54 кв. м,  расположенного  по  адресу: Брянская  обл.,  Брянский  р-н, Добруньское с/п,  отрезок автомобильной  дороги «ОБХОД» г. Брянск, км 27+350 м (право) условный  кадастровый  номер 32:02:0250435:ЗУ1;

2) площадью  54 кв. м,  расположенного  по  адресу: Брянская  обл.,  Брянский  р-н, Добруньское с/п,  отрезок автомобильной  дороги «ОБХОД» г. Брянск, км 27+240 м (право) условный  кадастровый  номер 32:02:50435:ЗУ2;

3) площадью  54 кв. м,  расположенного  по  адресу: Брянская  обл.,  Брянский  р-н, Добруньское с/п,  отрезок автомобильной  дороги «ОБХОД» г. Брянск, км 26+980 м (право) условный  кадастровый  номер 32:02:0000000:ЗУ3;

4) площадью  54 кв. м,  расположенного  по  адресу: Брянская  обл.,  Брянский  р-н, Добруньское с/п,  отрезок автомобильной  дороги «ОБХОД» г. Брянск, км 26+420 м (право) условный  кадастровый  номер 32:02:0170701:ЗУ4;

5) площадью  54 кв. м,  расположенного  по  адресу: Брянская  обл.,  Брянский  р-н, Добруньское с/п,  отрезок автомобильной  дороги «ОБХОД» г. Брянск, км 25+260 м (право) условный  кадастровый  номер 32:02:0179801:ЗУ5.

В качестве цели   использования вышеуказанных  земельных  участков  заявитель указал: постройка  сооружения  «Щит  рекламный» двухсторонний.

Письмом    от  17.02.2017 № 4-225А администрация Брянского района  отказала  ИП  ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых  земельных участков и утверждении  схем их расположения, указав, что ст. 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрены особенности  предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или  муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а  также  указала, что особенности  использования земельных участков  для размещения рекламных конструкций регламентируются  ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Посчитав отказ администрации, выраженный в письме от 17.02.2017                                     № 4-225А, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

В свою очередь порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено  судом и  подтверждается  материалами  дела,  ИП ФИО2  обратился   в  администрацию Брянского района  с   заявлением от 01.02.2017  о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность  для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством  его  деятельности  и утверждении схемы расположения земельных участков, в  котором  указал в качестве цели использования: постройка  сооружения  «Щит  рекламный» двухсторонний.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2015, в частности,  Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6, регламентирующей процедуру использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются согласно пункту 2 указанной статьи на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено использование земельных участков для размещения рекламных конструкций на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предоставления земельных участков в собственность, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (схемы его расположения) в рассматриваемом случае не требовалось.

Довод жалобы о том, что положения статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствуют предпринимателю получить спорные земельные участки в собственность и, что вид права, на котором предоставляются такие земельные участки, выбирает заявитель, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с данным  Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

ИП ФИО2 в своем заявлении от 01.02.2017 просил предоставить ему спорные земельные участки в собственность без проведения торгов, указав цель  использования: постройка  сооружения  «Щит  рекламный» двухсторонний для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поименованной  в качестве дополнительных видов под № 46 Выписки   из  ЕГРИП- «рекламная  деятельность» - Для  рекламы  собственной  продукции.

Исчерпывающий перечень оснований для продажи (предоставления в собственность) земельных участков без проведения торгов установлен пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве основания предоставления в собственность  земельных участков без проведения торгов ИП ФИО2 в  заявлении от 01.02.2017 указал  п. 10 ч. 2 ст.  39.3 ЗК РФ,  согласно которому  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

При этом заявителем  доказательств наличия оснований для предоставления ему спорных земельных участков без проведения торгов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного федерального закона основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из взаимосвязанных положений статей 11, 19 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, предоставляются земельные участки, необходимые для осуществления основных видов деятельности   фермерского хозяйства.

Поскольку рекламная деятельность не относится к основным видам деятельности фермерского хозяйства, правовое значение имеет не статус заявителя, а цель использования испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об использовании земельного участка для целей размещения рекламной конструкции подлежат применению не статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а специальные нормы главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании  вышеизложенного  довод заявителя о том, что  спорные  земельные участки  должны были предоставляться главе КФХ в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд  первой инстанции верно исходил из того, что  администрация,  отказывая  ИП ФИО2  в предварительном согласовании предоставления  спорных земельных участков и утверждении  схем их расположения, в  письме  от  17.02.2017  № 4-225А правомерно указала, что  особенности   использования земельных участков  для размещения рекламных конструкций регламентируются  статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ   в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении  схем их расположения   нарушает права и законные интересы заявителя, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству создаются препятствия  в осуществлении  его  деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель  не  доказал  факт нарушения своих прав и законных интересов.

С учетом  изложенного суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2                              ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  незаконным оспариваемого  отказа  администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении  схем их расположения, выраженного  в письме  от  17.02.2017 № 4-225А, в связи с этим суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они  не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2017 по делу № А09-2716/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          М.М. Дайнеко

                          Е.Н. Тимашкова